Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ДКЭБ «Дагэнергобанк» предоставило кредит в сумме 1 390000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 12,1 % годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 1 390 000 рублей, зачислен на счет ответчика № в ООО «Дагэнергобанк». 

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД. Законным владельцем Закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 1 486599, 73 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1310 044, 31 рублей, проценты за пользование кредитом 147 672, 82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 24 246, 20 рублей, пени за пользование кредитом 4 636, 40 рублей.

Представителем истца по данному делу является ПАО «ВТБ 24». 

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности не явился, просил рассмотреть без его участия, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики по делу ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ДКЭБ «Дагэнергобанк» предоставлен кредит в сумме 1 390000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 12,1 % годовых для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составляет 1 486599, 73 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1310 044, 31 рублей, проценты за пользование кредитом 147 672, 82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 24 246, 20 рублей, пени за пользование кредитом 4 636, 40 рублей.

Указанный расчет, ответчиками по делу не оспорен, в связи, с чем взят за основу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет 1 997 000 рублей.

Из требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», видно, что права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по РД. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из писем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора « по » обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Такие же требования к залогодателю предъявляются нормами п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», из которых следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное « по » договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.7.1 Закладной и п.4.4.3 договора Займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

А в соответствии с п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов « по » охране и реализации имущества, которые определяются « по » завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за которой они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случаях спора - судом; 5) меры « по » обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу п.1 ст.56 Закона РФ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 1 данного закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

По ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза для установления стоимости имущества, однако она не была произведена и не было выдано заключение, поскольку эксперту не был предоставлен технический паспорт на заложенную квартиру.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, таким образом, поскольку у суда не имеется сведений об актуальной рыночной стоимости заложенного имущества суд берет за основу залоговую стоимость имущества в размере 1 997000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составит 1597600 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21632, 99 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ДЭКБ «Дагэнергобанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, а также дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: задолженность в размере 1 486599, 73 рублей, в том числе задолженность по кредиту 1310044, 31 руб., проценты за пользование кредитом 147672, 82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 24246, 20 руб., пени за пользование кредитом в размере 4636, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21632,99 руб., а всего 1508232 (один миллион пятьсот восемь тысяч двести тридцать два) рубля 82 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв. м, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Реализацию квартиры произвести через публичные торги, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из 80% оценки квартиры, указанной в закладной в размере 1 597 600 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гасанов Ш.О.