<

данные изъяты> 1-560/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область 16 июня 2021 года 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В., 

при секретаре - Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя - Поляк А.А.,

подсудимой - ФИО11 Л.Р., 

защитника - адвоката Казанской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11 Лэйсэн Ринатовны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Л.Р. своими умышленными действиями совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 Л.Р., 03.12.2020, являясь работником АО «АвтоВАЗ», работая в производстве окраски автомобилей на платформе 

<

данные изъяты> не вышла на работу, в связи с плохим самочувствием, но за медицинской помощью решила не обращаться. В целях избежать увольнения за прогулы у ФИО15 Л.Р. возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, путем предоставления в отдел управления кадров и работы с персоналом 

<

данные изъяты> поддельного листка нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, 03.12.2020, в утреннее время, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Тольятти Автостроителей 13-70, ФИО16 Л.Р., используя принадлежащий ей сотовый телефон, позвонила по номеру 

<

данные изъяты>, который она нашла на сайте «Вымпел» через социальную сеть Интернет, где в ходе телефонного разговора с неустановленным мужчиной, ФИО17 Л.Р. заказала поддельный листок нетрудоспособности, на свое имя, сообщив свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, название организации, в которой она работает и период временной нетрудоспособности.

11.12.2020, в дневное время, более точно время не установлено, ФИО18 Л.Р., находясь около дома № 13 по ул. Автостроителей, г. Тольятти, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, умышленно за денежное вознаграждение в сумме 2800 рублей, приобрела у неустановленного курьера листок нетрудоспособности № 

<

данные изъяты> свое имя, согласно которого она находилась на амбулаторном лечении в период с 

<

данные изъяты> после чего незаконно хранила его в целях использования по месту проживания до 14.12.2020. 

14.12.2020, примерно в 09 часов 30 минут, более точно время не установлено, ФИО19 Л.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, находясь в отделе управления кадров и работы с персоналом АО «АвтоВАЗ», расположенном по адресу: 

<

...>, и достоверно зная, что лист нетрудоспособности № 375394593588 является поддельным, и содержит заведомо ложные и недостоверные сведения об освобождении её от исполнения должностных обязанностей, на вышеуказанный период, предоставила его начальнику бюро УК и РП ФИО1, которая направила его в фонд социального страхования РФ (ГУ-СРО-ФСТ.)

Согласно заключению эксперта № 3/90; № 3/91 от 22.03.2021, оттиски простой круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК И ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ», размещенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № 375394593588 от 03.12.2020 на имя ФИО20 Лэйсэн Ринатовны, представленного на исследование, нанесены неводостойкой штемпельной краской способом высокой печати. Оттиски простой круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК И ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ», размещенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № 375394593588 от 03.12.2020 на имя ФИО21 Лэйсэн Ринатовны нанесен не клише оттиска круглой печати «Федерального государственного бюджетного учреждения Федерально научно - клинический центр медицинской радиологии и онкологии Федерального медико - биологического исследования», представленных на исследование в качестве сравнительных образцов. Исследуемая рукописная запись в графах листка нетрудоспособности № 375394593588 от 03.12.2020 на имя ФИО2, с указанием: даты выдачи, ФИО, даты рождения, причины нетрудоспособности, с какого числа, по какое число, должности врача, фамилии и инициалов врача и даты выполнена, не ФИО3, а другим лицом. Бланк листка нетрудоспособности № 375394593588 от 03.12.2020 на имя ФИО22 Лэйсэн Ринатовны, выполнен капельно-струйным способом печати с помощью цветного струйного принтера и не соответствует бланку листка нетрудоспособности № 390 916 900 595, представленному на исследование в качестве сравнительного образца.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО23 Л.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО24 Л.Р. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО25 Л.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о применении к ФИО26 Л.Р. ст. 76.2 УК РФ- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила вред путем внесения благотворительного взноса в детский дом.

Подсудимая ФИО27 Л.Р. выразила согласие на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указал, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладила вред. Работает, судебный штраф оплатит. Последствия не оплаты судебного штрафа, а также прекращение в связи с этим дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, считая, что оснований для этого не имеется, так как подсудимая не загладила причиненный вред.

Суд, выслушав участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагает возможным, освободить ФИО28 Л.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО29 Л.Р. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судима, вину признает, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, имеет положительные характеристики, работает маляром, что относится к работе на вредном производстве, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, страдает рядом заболеваний, имеет травму после ДТП, загладила причиненный государству вред, что подтверждается представленными документами.

Суд считает, что подсудимой предприняты достаточные действия, которые расцениваются как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют освободить ее от уголовной ответственности.

При изучении представленных материалов, суд также убедился в том, что предъявленное обвинение ФИО30 Л.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в деле достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемму меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении обвиняемой могут быть достигнуты без привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы и размер ее дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО31 Лэйсэн Ринатовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО32 Л.Р. срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, указав на необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО33 Л.Р., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО34 Л.Р. привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН получателя 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО: У МВД России по г. Тольятти 36740000

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Самара 

БИК 043601001

КБК 18811621010016000140

Получатель: ОП №21 по Автозаводскому району по г. Тольятти Самарской области 

УИН: 0

Назначение платежа; КА 683, уплата штрафа по договору УД № 12101360056000226.

Меру пресечения ФИО35 Л.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- листок нетрудоспособности № 375 394 593 588, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО36 Л.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>и