Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации г.о. Истра об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения требований, обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Истра, ТУ ФАУГИ по 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства.

В обоснование иска истцом указано на то, что на праве долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли, владеет жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО3… Раздел жилого дома не производился.. За жилым домом закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м… Земельный участок граничит с землями гослесфонда, фактическая площадь земельного участка до границ земель гослесфонда составляет 

<

данные изъяты> кв. м..

Имея намерение приватизировать земельный участок, обратилась в орган местного самоуправления, где был получен ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку жилой дом находится в долевой собственности, необходимо обращение всех сособственников.

Однако ответчики по делу оформили в собственность обособленные земельные участки, находящиеся при жилом доме, в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в собственности ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> кв. м..

Полагает, что оформление в собственность ответчиками обособленных земельных участков, нарушает ее права.

Считает оформление ФИО2 в собственность земельного участка, находящегося при жилом доме, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., незаконно, участок должен быть разделен между всеми сособственниками.

Поскольку доля жилого дома перешла в собственность в порядке наследования, считает, что имеет право на приобретение в собственность соответствующей доли земельного участка, находящегося при доме.

Ввиду того, что с учетом фактической площади земельного участка граница земельного участка накладывается на земли гослесфонда, что по мнению истца свидетельствует о реестровой ошибке, просит исправить допущенную при постановке на кадастровый учет земель гослесфонда реестровую ошибку.

С учетом результатов судебной экспертизы просит установить границу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося при жилом доме; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка гослесфонда, признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.,, прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.., признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и 

<

данные изъяты> кв. м., определить между сособственниками порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенным при жилом доме по варианту № заключения. 

ФИО2 обратился с встречным иском об установлении границ земельного участка, установлении порядка пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м..

В обоснование указывая на обстоятельства владения земельным участком на праве собственности площадью 

<

данные изъяты> кв. м. при жилом доме, находящемся в долевой собственности. 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. составляет 

<

данные изъяты> доли в праве от площади земельного участка, находящегося при домовладении, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. был предоставлен в пользование. 

Полагает, что граница земельного участка при жилом доме должна быть установлена с учетом площади равной 

<

данные изъяты> кв. м., просит признать право долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., прекратить право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м..

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержали, просили установить границу земельного участка исходя из фактической площади, равной 

<

данные изъяты> кв. м., полагая, что в данной площади участок используется длительное время всеми собственниками. Оформление прав ответчиками на самостоятельные земельные участки считает неправомерным. Встречные требования просили отклонить.

От требований о прекращении права долевой собственности на жилой дом истец ФИО1 отказалась, отказ принят судом.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, с требованиями ФИО1 в части согласились.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сложился порядок пользования земельным участком, право оформлено на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет 

<

данные изъяты> от площади земельного участка при жилом доме. 

Представитель администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представители ТУ ФАУГИ по 

<

адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчикам с достоверностью известно о судебном процессе, ранее предоставлены возражения, информация размещена на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суду не сообщено, в связи с чем суд счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.3 ст. 6, ст. 40 ЗК РФ, п. 1-п.3 ст. 209, п. 2 и п.3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

По 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2, ФИО3.

Право собственности сторон на доли в праве на жилой дом возникло в порядке наследования, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из похозяйственной книги при жилой доме имеется земельный участок.

Согласно справки исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Букаревского с.п. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными похозяйственной книги с ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. на котором расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности.

Согласно представленным правоудостоверяющим документам, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, граница участка установлена. Право собственности на земельный участок оформлено на основании выписки из похозяйственной книги.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из которых 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок при домовладении, 

<

данные изъяты> га земельный участок, предоставленный в пользование на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, граница участка не установлена.

Таким образом, ответчиками ФИО3, ФИО2 оформлено право собственности на земельные участки, как самостоятельные объекты, при домовладении, находящемся в долевой собственности.

При этом установлено, что соглашения о реальном разделе спорного дома между его сособственниками не заключалось. Внешние границы земельного участка, на котором расположен спорный дом, не определялись. Межевание общий участок при спорном доме не проходил. Индивидуальный кадастровый номер общему участку при спорном доме не присваивался. 

В соответствии принципом единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленном в п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку решения о разделе дома между его сособственниками не принималось, земельные участки, на которых располагается дом, не могут считаться индивидуальными объектами и рассматриваются как единый земельный участок.

Суд находит, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность в равных долях единого земельного участка при спорном доме, возникшее у них с приобретением по наследству в общую долевую собственность в равных долях спорного дома на основании норм п.п. 4, 9.1 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ № 137-ФЗ, п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.2 ст. 271 ГК РФ.

Указание в похозяйственных книгах и выданных ФИО3, ФИО2 выписках из похозяйственных книг конкретных площадей земельных участков при спорном доме фактически означает размер долей в общем участке, равных отношению площади участка к общей площади земельного участка при доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО1, ФИО2 правомерно заявлены требования о признании права долевой собственности на земельный участок, находящийся при домовладении и требования об установлении границ общего участка при спорном доме.

С учетом того, что земельные участки при жилом доме, принадлежащем на праве долевой собственности не могут считаться индивидуальными объектами, установленного факта о том, что ФИО2 без законных на то оснований, зарегистрировано право собственности на земельный участок с учетом площади земельного участка предоставленного в пользование, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., требования ФИО2 о прекращении права собственности и требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № с учетом сведений о местоположении его границ, и кадастровым номером № с прекращением права собственности на данные земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв. м., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Площадь земельного участка, право на который зарегистрировано за ФИО3 соответствует ее доле в праве общей долевой собственности исходя из площади земельного участка при жилом 

<

адрес> кв. м..

Несмотря на это, суд право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. счел также подлежащим прекращению, поскольку возникают противоречия между правами сособственников на земельный участок..

Разрешая требования об установлении границ земельного участка, с учетом исследованного экспертного заключения, заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка, находящегося при жилом доме, в площади равной 

<

данные изъяты> кв..

Оснований для установления границ земельного участка в площади равной 

<

данные изъяты> кв. м. судом не установлено, доказательств в подтверждение длительного владения земельным участком в заявленной фактической площади 

<

данные изъяты> кв. м., суду не представлено.

Как установлено, данная площадь определяется истцом ФИО1 с учетом площади земельного участка предоставленного ФИО2 во временное пользование площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что суд не находит обоснованным.

Из представленных в материалы дела справок администрации сельского поселения, представленных копий из похозяйственных книг, решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ, следует, что площадь земельного участка, закрепленного при доме составляет 

<

данные изъяты> кв. м..

Таким образом, границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> подлежат установлению по варианту дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. 

Оценивая экспертное заключение, суд руководствуется ч.1-ч.3 ст. 86, ч.1-ч.4 ст. 67, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении” № 23 от 19 декабря 2003 г.

В заключении имеются необходимые сведения об эксперте, квалификации, стаже работы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и приборов, оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным судом вопросам. Материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, приложены к заключению. Экспертное исследование проводилось непосредственно самим экспертом. Суд считает экспертное заключение обоснованным, объективным и отвечающим требованиям закона. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а также в квалификации. Заключение сторонами не оспаривалось.

Поскольку судом не установлено оснований для установления границ земельного участка при жилом доме площадью 1995 кв. м., отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером №.. Факт наложения границ земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв. м. при жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> земельного участка гослесфонда, исключается.

Ввиду того, что между сторонами порядок пользования жилым домом не сложился, что установлено в судебном заседании пояснениями сторон, а порядок пользования земельным участком производен от пользования строением, находящимся в долевой собственности, суд оснований для определения порядка пользования земельным участком в настоящее время не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площади 

<

данные изъяты> кв. м. с в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, признании права долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., об исправлении реестровой ошибки, определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ