ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> г.Н.Новгорода Кузнецовой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, где на расстоянии 15 метров от киоска «Роспечать», расположенной у 

<

адрес>, увидел стоящего ранее ему незнакомого А*** В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с угрозой применения предмета - складного ножа, используемого в качестве оружия с целью хищения имущества А***

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанных выше время и месте, ФИО1 подошёл к А*** и потребовал передачи ему денежных средств в размере ... рублей. Услышав отказ А*** в передаче денежных средств, ФИО1 достал из кармана куртки находящийся при нем складной нож с целью подавления воли А*** к сопротивлению и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвием в сторону потерпевшего, угрожая А*** применением насилия опасного для здоровья, и вновь потребовал передачи ему денежных средств в размере ... рублей. Восприняв угрозу со стороны ФИО1 реально, и опасаясь за свое здоровье, А*** ответил на требование ФИО1 о передаче последнему денежных средств в сумме ... рублей согласием. После чего, А***, с целью пресечения незаконных действий ФИО1, опасаясь за свое здоровье, схватился левой рукой за лезвие ножа, направленного в его сторону ФИО1 и нанес последнему удар правой рукой в лицо и ногой в область паха. Таким образом, А*** пресек незаконные действия ФИО1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершив разбойное нападение в целях хищения имущества А*** с угрозой применения насилия опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, не причинив А*** материального ущерба. 

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.

Адвокатом Кузнецовой И.Ю., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен. Потерпевший А*** согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. 

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации деяния, совершенного подсудимым по ч.2 ст.162 УК РФ органы предварительного расследования указали оба признака разбоя через союз «и», а именно «совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Согласно части 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» более тяжкий по сравнению с признаком «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья».

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, относящееся к категории тяжких при рецидиве преступлений. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно дал признательные, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Принимая решение о наличии рецидива, суд исходит из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет реального лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этой связи правила ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока и размера наказания судом не применяются, однако учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия оснований.

В связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, основания для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, холост, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда за преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы. Суд принимает это во внимание и учитывает при определении вида исправительного учреждения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Яковлев

.