<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия о признании бездействия по оплате работы в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району незаконным, возложении обязанности оплатить работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в сумме 413193 рубля 72 копейки; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей; вынесении в адрес Государственной инспекции труда по Республике Хакасия частного определения о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Требования мотивированы тем, что он работает в Администрации Таштыпского района с 19 апреля 2004 года, в настоящее время в должности управляющего делами. Ответчик периодически привлекал его к сверхурочной работе для обеспечения контроля за обстановкой на территории муниципального образования Таштыпский район в выходные и праздничные дни. Дежурство проходило в соответствии с утвержденным графиком дежурства руководителей от Администрации Таштыпского района и на основании исполнения обязанностей ответственного дежурного от Администрации Таштыпского района. График дежурства утверждался распоряжением Администрации Таштыпского района, согласия на работу в выходные и праздничные дни не брали, отгулы в выходные за работу в выходные дни не предоставляли и работа в выходные дни не оплачивалось. В день дежурства необходимо было прийти в Администрацию Таштыпского района, принять дежурство у сдающей смены ЕДДС и дать разрешение на работу заступающей смене, помимо этого необходимо было выполнить текущие поручения: об обследовании объектов коммунальной инфраструктуры, объектов образования и культуры, проверить работу дежурных на объектах, при необходимости посетить семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации и т.д.. В январе 2018 года он подал заявление в электронный сервис «Онлайнинспекция» по проблеме «не оплачена сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие дни», 25.01.2018 г. заявление прошло модерацию и передано в Государственную инспекцию труда РХ, которая 26 февраля 2018 года направить ему электронный ответ со ссылкой на письменное пояснение представителя Администрации Таштыпского района, который скрыл от Трудовой инспекции по РХ факт привлечения работников к дежурству в выходные и праздничные дни. Задолженность ответчика по заработной плате за указанные дни (время) работы перед ним составляет 413193 рубля 72 копейки, которая до настоящего времени не оплачена.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО1 ранее заявленные к ответчику Администрации Таштыпского района РХ требования в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены, он просил суд возложить на ответчика обязанность произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в однократном размере за 68 дней- 189015 рублей 79 копеек, взыскать неустойку в размере 191315 рублей 19 копеек, возложить на ответчика обязанность предоставить непрерывно 68 дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, начиная с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Из приложения к исковому заявлению и дополнению к нему дежурства истцом ФИО1 осуществлялись: 01.02.2009 г., 09.03.2009 г., 01.05.2009 г., 14.06.2009 г., 08.08.2009 г., 27.09.2009 г., 11.10.2009 г., 29.11.2009 г., 06.01.2010 г., 20.02.2010 г., 10.04.2010 г., 29.05.2010 г., 24.07.2010 г., 18.09.2010 г., 10.10.2010 г., 04.12.2010 г., 12.02.2011 г., 01.01.2011 г., 16.04.2011 г., 12.06.2011 г., 13.08.2011 г., 09.10.2011 г., 04.12.2011 г., 15.01.2012 г., 11.03.2012 г., 09.05.2012 г., 14.07.2012 г., 15.09.2012 г., 10.11.2012 г., 03.01.2013 г., 24.02.2013 г., 27.04.2013 г., 04.04.2013 г., 12.05.2013 г., 01.06.2013 г., 12.06.2013 г., 11.08.2013 г., 13.10.2013 г., 14.12.2013 г., 04.01.2014 г., 23.02.2014 г., 27.04.2014 г., 14.06.2014 г., 16.08.2014 г. (16.08.2013 г.), 18.10.2014 г., 13.12.2014 г., 11.01.2015 г., 07.03.2015 г., 01.05.2015 г., 14.06.2015 г., 15.08.2015 г., 11.10.2015 г., 05.12.2015 г., 02.01.2016 г., 05.03.2016 г., 30.04.2016 г., 18.06.2016 г., 14.08.2016 г., 08.10.2016 г., 03.12.2016 г., 08.01.2017 г., 04.03.2017 г., 15.04.2017 г., 03.06.2017 г., 30.07.2017 г., 01.10.2017 г., 12.11.2017 г., 30.12.2017 г.. 

Однако согласно сведениям о распорядительных документах по дежурству (распоряжениях Администрации Таштыпского района) и датах дежурства ФИО1 в Администрации Таштыпского района в выходные и праздничные дни, представленных суду, дежурства последним осуществлялись: 06.01.2010 г. (распоряжение №210 от 16.11.2009 г.), 20.02.2010 г. (распоряжение №209 от 10.11.2009 г.), 10.04.2010 г. и 25.05.2010 г. (распоряжение №50 от 15.03.2010 г.), 24.07.2010 г. и 18.09.2010 г. (распоряжение №84 от 27.05.2010 г.), 10.10.2010 г. и 04.12.2010 г. (распоряжение №115 от 20.08.2010 г.), 12.02.2011 г. (распоряжение №116 от 09.12.2010 г.), 01.01.2011 г. (распоряжение №170 от 16.12.2010 г.), 16.04.2011 г. и 12.06.2011 г. (распоряжение №04 от 22.02.2011 г.), 13.08.2011 г. (распоряжение №25 от 29.04.2011 г.), 09.10.2011 г. и 04.12.2011 г. (распоряжение №83 от 06.09.2011 г.), 15.01.2012 г. и 11.03.2012 г. (распоряжение №128 от 15.12.2011 г.), 09.05.2012 г. (распоряжение №34 от 28.03.2012 г.), 14.07.2012 г. и 15.09.2012 г. (распоряжение №63 от 07.06.2012 г.), 10.11.2012 г. (распоряжение №128 от 14.09.2012 г.), 03.01.2013 г. (распоряжение №160 от 20.11.2012 г.), 24.02.2013 г. (распоряжение №165 от 27.11.2012 г.), 27.04.2013 г. и 12.06.2013 г. (распоряжение №20 от 07.03.2013 г.), 11.08.2013 г. (распоряжение №52 от 11.06.2013 г.), 13.10.2013 г. и 14.12.2013 г. (распоряжение №84 от 19.09.2013 г.), 27.04.2014 г. и 14.06.2014 г. (распоряжение №8 от 18.02.2014 г.), 18.10.2014 г. и 13.12.2014 г. (распоряжение №68 от 04.09.2014 г.), 11.01.2015 г. (распоряжение №98 от 28.11.2014 г.), 07.03.2015 г. (распоряжение №109 от 08.12.2014 г.), 01.05.2015 г. и 14.06.2015 г. (распоряжение №14 от 02.03.2015 г.), 15.08.2015 г. (распоряжение №46 от 29.05.2015 г.), 05.03.2016 г. (распоряжение №181 от 30.12.2015 г.), 30.04.2016 г. и 18.06.2016 г. (распоряжение №26 от 16.03.2016 г.), 14.08.2016 г. (распоряжение №62 от 24.05.2016 г.), 08.01.2017 г. (распоряжение №168 от 21.11.2016 г.), 04.03.2017 г. (распоряжение №174 от 28.11.2016 г.), 15.04.2017 г. и 03.06.2017 г. (распоряжение №27 от 07.03.2017 г.), 30.07.2017 г. и 01.10.2017 г. (распоряжение №75 от 25.05.2017 г.), 12.11.2017 г. и 30.12.2017 г. (распоряжение №138 от 06.10.2017 г.), 30.12.2017 г. (распоряжение №173 от 15.12.2017 г.). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные в порядке ст.39 ГПК РФ требования к Администрации Таштыпского района о возложении обязанности произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в однократном размере за 68 дней- 189015 рублей 79 копеек, взыскании неустойки в размере 191315 рублей 19 копеек, о возложении обязанности предоставить непрерывно 68 дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, начиная с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, в их обоснование приведя доводы, аналогичные вышеизложенным. От ранее заявленных требований к Администрации Таштыпского района о признании бездействия по оплате работы в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району незаконным, возложении обязанности оплатить работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в сумме 413193 рубля 72 копейки; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины; вынесении в адрес Государственной инспекции труда по Республике Хакасия частного определения о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства отказался, просил производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика Администрации Таштыпского района РХ ФИО2 против удовлетворения требований истца ФИО1, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств пребывания на рабочем месте в течение полного рабочего времени, полагает, что на присутствие при сдаче- приеме смены дежурными ЕДДС ответственными дежурными затрачивалось незначительное количество времени, что компенсировалось выплатой надбавки за особые условия работы.

При этом ответчик Администрация Таштыпского района заявила о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивируя тем, что истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права 10 мая 2018 года, между тем как согласно ст.136 ТК РФ, пункту 17 Правил внутреннего трудового распорядка в Администрации МО Таштыпский район денежное содержание муниципальным служащим выплачивается 2 раза в месяц: 10 числа за вторую половину предыдущего месяца, 20 числа за 1 половину текущего. Таким образом, окончательный срок выплаты заработной платы – 20 число месяца, следующего за учетным, с которого начинается течение годичного срока для обращения в суд, в связи с чем в отношении указанных истцом дат дежурств, начиная с 16 ноября 2009 года до 4 марта 2017 года, сроки обращения в суд истекли. В указанные истцом дни: 15.04.2017 г., 03.06.2017 г., 30.07.2017 г., 01.10.2017 г., 12.11.2017 г., 30.12.2017 г. он к работе не привлекался, распоряжений о привлечении к работе не издавалось, соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени не выставлялись. Распоряжения об утверждении графиков не содержат требования о привлечении к работе в выходной, праздничный день и не является основанием для безусловного выхода на работу работника в соответствующий графику день, а лишь формирует график возможного привлечения к работе определенного работника, и в случае возникновения чрезвычайной ситуации влечет издание распоряжения о привлечении к работе с согласия работника в праздничный день. Однако таких ситуаций на территории Таштыпского района не было. В связи с чем просит применить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, и в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В дополнительном заявлении суду о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ответчик Администрация Таштыпского района, кроме аналогичных приведенным выше доводам, указала о том, что Администрацией Таштыпского района в период времени с 2009 по 2017 г.г. включительно распоряжений об обследовании объектов коммунальной инфраструктуры, объектов образования и культуры, проверки работы дежурных на объектах, посещении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и т.д. ответственными дежурными руководителями от Администрации Таштыпского района в праздничные и выходные дни не издавалось. В дни 15.04.2017 г., 03.06.2017 г., 30.07.2017 г., 01.10.2017 г., 12.11.2017 г., 30.12.2017 г. ФИО1 к работе на условиях полного рабочего дня не привлекался, распоряжений о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни не издавалось, соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени не выставлялись. Распоряжение об утверждении графиков не содержат требования о привлечении к работе в выходной, праздничный день и не являются основанием для безусловного выхода на работу работника на полный рабочий день в соответствующий графику день, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. Кроме того, в соответствии с распоряжениями Администрации Таштыпского района «Об установлении надбавки за особый режим работы муниципальным служащим», изданными в период времени с 2009 по 2017 г.г., ФИО1 получал ежемесячную надбавку за особые условия работы, устанавливаемую в соответствии с Положением «Об оплате труда депутата, члена выборного органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Таштыпского района», утвержденным решением Совета депутатов Таштыпского района от 29.03.2013 г. №115, в том числе и за работу в выходные, праздничные дни, которая полностью компенсирует дежурство ФИО1 в качестве ответственного дежурного руководителя от Администрации Таштыпского района. В связи с чем просит применить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, и в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Истцом ФИО1 суду подано заявление о восстановлении срока на обращение с иском в суд, признании причин пропуска данного срока уважительными, мотивированные тем, что о нарушении права ему стало известно с 10.11.2009 года- с момента регистрации распоряжения главы муниципального образования Таштыпский район №209 «Об утверждении графика дежурства руководителей от администрации муниципального образования Таштыпский район на выходные и праздничные дни в период с 16.01.2010 г. по 28.03.2010 года». Пропуск указанного срока обусловлен уважительными причинами, в частности, опасением негативных последствий со стороны работодателя по отношению к нему, поскольку на вопрос об оплате ему и другим руководителям был дан ответ о том, что в связи с отсутствием денежных средств за работу в выходные дни работать они будут без оплаты.

В дополнительном заявлении о восстановлении срока на обращение с иском в суд, признании причин пропуска данного срока уважительными истец ФИО1 привел доводы, аналогичные приведенным выше, дополнительно указав о том, что он осознавал, что подача заявления в любой орган по защите трудовых прав приведет к открытому конфликту с главой Таштыпского района ФИО11, который закончится увольнением с работы, т.к. глава при вступлении в должность сразу предупредил о том, что кому тяжело с ним будет работать, или кто не будет справляться с работой, пусть сразу пишет заявление об увольнении. В связи с тем, что он не участвовал в выборах на стороне команды ныне действующего главы Таштыпского района ФИО5, последний решил, что ему нужен другой управляющий делами Администрации Таштыпского района. После различных попыток давления, чтобы он (ФИО1) уволился по собственному желанию, глава уволил его 15.02.2018 г. под надуманным предлогом, решением Таштыпского районного суда от 10.04.2018 г. он был восстановлен на работе в прежней должности. В связи с тем, что уволить его под надуманным предлогом не удалось, глава принял решение о сокращении должности и в настоящее время идет процедура сокращения должности управляющего делами Администрации Таштыпского района. Кроме того, вынуждены были уволиться ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уволена ФИО10, которая восстановлена судом на работе. Негативные последствия наступили для многих, кто не участвовал в выборной компании на стороне ФИО5, что подтверждает, что у любого работника обязательно возникнут негативные последствия от вступления в конфликт с любым работодателем и эти опасения реальные.

В обоснование приведенного выше ходатайства о восстановлении процессуального срока истец ФИО1 представил суду уведомление работодателя о сокращении занимаемой им должности управляющего делами Администрации Таштыпского района от 18 июля 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 приведенные выше ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше, дополнительно пояснив, что, подал настоящий иск в суд, поскольку работать в Администрации Таштыпского района с новым главой не желал, продолжал работать, т.к. не был достаточным срок муниципальной службы.

В письменных возражениях ответчик Администрации Таштыпского района с заявлением истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд не согласилась, ссылаясь на то, что последний в течение указанного периода времени (с 2009 по 2017 г.г.) официально не обращался в адрес Администрации Таштыпского района с заявлениями об освобождении его от дежурств в выходные и праздничные дни, вопросы об оплате дежурств в выходные и праздничные дни не ставил. Авторитет главы в лице ФИО11 не мог служить основанием для наступления негативных последствий для истца. Глава, как и любой работодатель, обязан регулировать взаимоотношения с работником, в данном случае с муниципальным служащим, посредством трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе, основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Доводы истца о наступлении для других работников, не участвовавших в выборной компании на стороне главы ФИО5, неверны и не имеют отношения к предмету спора, поскольку Коцан и ФИО3 были уволены по собственному желанию до вступления в должность главы ФИО5, ФИО4 уволилась по собственному желанию в связи с уходом на другую должность, ФИО20 занимала должность председателя ревизионной комиссии, не входящей в штатную численность Администрации, уволена в связи с окончанием срока трудового договора, юридический отдел был упразднен, занимаемая ФИО21 должность начальника юридического отдела была перенаименована должность главного специалиста (юриста). В связи с чем полагает, что выводы истца не являются объективными и обоснованными и не могут расцениваться как прямое указание на наступление негативных последствий в случае отказа от дежурств.

В обоснование приведенных доводов ответчик представил распоряжение главы Таштыпского района ФИО5 Номер ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы Таштыпского района; распоряжение Номер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым по собственному желанию уволен с занимаемой должности ФИО6; распоряжение Номер-Номер ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ФИО7; распоряжение НомерДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ФИО9, которыми опровергаются приведенные выше доводы истца ФИО1 о наступлении негативных последствий для работников при вступлении главы Таштыпского района ФИО5 в должность. Факт увольнения работника ФИО10 с занимаемой должности правового значения для данного дела не имеет и судом не оценивается.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Нахождение истца ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком Администрацией Таштыпского района РХ подтверждается типовым трудовым договором о муниципальной службе №44 от 19 апреля 2004 года, дополнительными соглашениями к нему: №7 от 15.05.2007 г., №44 от 01.02.2017 г., распоряжением №62-к от 16.04.2003 года о приеме на работу, трудовой книжкой, из которых видно, что ФИО1 принят на муниципальную службу Республики Хакасия в муниципальное образование Таштыпский район на муниципальную должность управляющего делами.

Согласно должностной инструкции управляющего делами, утвержденной главой АМО Таштыпский район 29.12.2005 года, основной целью деятельности управляющего делами является организация, руководство, координация, контроль и реализация работ по документационному и материально- техническому обеспечению управления в АМО Таштыпский район (п.1.1).

Указанная выше должность отнесена к группе должностей – главная должность муниципальной службы категории В.

Из Правил внутреннего трудового распорядка в администрации муниципального образования Таштыпский район, утвержденных распоряжением главы муниципального образования Таштыпский район №32 от 26.02.2010 года, раздел VI режим работы и время отдыха (пункты 13, 14, 17), следует, что нормальная продолжительность рабочего времени установлена в 40 часов в неделю. В Администрации устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала, окончания работы и перерыва для отдыха и питания для работников Администрации устанавливается: начало работы- с 8.00 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 12 до 13 часов, окончание работы для мужчин- 17.00 часов.

Для всех муниципальных служащих Администрацией устанавливается ненормированный рабочий день. В связи с этим любой муниципальный служащий может по распоряжению руководства при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с соответствующим поощрением.

В соответствии с законодательством Российской Федерации денежное содержание муниципальных служащих состоит из: должностного оклада по занимаемой должности; надбавки за особые условия работы; надбавки за выслугу лет; за работу с документами, составляющими государственную тайну; за стаж работы с документами, составляющими государственную тайну; премий по результатам работы муниципального служащего. Размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок к должностному окладу определяются на основании соответствующего нормативного правового акта. Муниципальным служащим производятся иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также выплачивается материальная помощь. Денежное содержание выплачивается муниципальным служащим 2 раза в месяц: 10 числа за вторую половину предыдущего месяца, 20 числа за 1 половину текущего месяца.

С указанными выше Правилами истец ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует подписание им как управляющим делами указанных Правил- приложения к распоряжению главы муниципального образования Таштыпский район №32 от 26 февраля 2010 года.

Согласно информациям Администрации Таштыпского района от 9 июня 2018 года, 07 сентября 2018 года в период времени с января 2010 года по декабрь 2017 года распоряжений о привлечении ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни не издавалось, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Достоверность представленной ответчиком Администрацией Таштыпского района информации подтверждается перечнем распоряжений, принятых главой муниципального образования Таштыпский район за январь 2010 года (дело Номер), информацией от 07 сентября 2018 года, описями томов I-IY дела Номер (за 2018 год) и томов III-IY дела Номер (за 2016 г.) «распоряжения о предоставлении отпусков, дисциплинарных взысканий, командировок, объявлении рабочего дня, награждении, премировании надбавках», информациями главы Таштыпского района об отсутствии распоряжений о привлечении работника ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни в томах I –III дела Номер за 2009 год, томах I –Y дела Номер за 2010 год, томах I –Y дела Номер за 2011 год, томах I –IY дела Номер за 2012 год, томах I –YI дела Номер за 2013 год, томах I –IY дела Номер за 2014 год, томах I –IY дела Номер за 2015 год, томах I –Y дела Номер за 2010 год, томах I –II дела Номер за 2016 год.

Из приведенных выше описей видно, что работодателем издавались распоряжения об объявлении рабочего дня работникам (водителям, уборщикам служебных помещений, рабочему). Вследствие чего утверждения истца ФИО1 об обратном суд признает несостоятельными.

Также из информаций Администрации Таштыпского района от 9 июня 2018 года, 07 сентября 2018 года видно, что истец ФИО1 с заявлениями и обращениями о выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в Администрацию муниципального образования Таштыпского района в период времени с января 2010 года по май 2018 года не обращался.

Решением Совета депутатов Таштыпского района Республики Хакасия №115 от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2013 года, утверждено Положение «Об оплате труда депутата, члена выборного органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Таштыпского района».

Данным решением Совета депутатов признано утратившим силу аналогичное решение Совета депутатов №34 от 29.11.2007 года.

В соответствии с подп. 3.1.1, 3.2.1 пункта 3.1 приведенного выше Положения муниципальным служащим Таштыпского района устанавливаются следующие виды надбавок к должностному окладу: а) ежемесячная надбавка за классный чин; б) ежемесячная надбавка за особый режим работы; в) ежемесячная надбавка за выслугу лет; г) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; д) премии по результатам работы; е) материальная помощь.

В силу подп.3.2.3 пункта 3.1 Положения к особому режиму работы относятся: ненормированный рабочий день, сложные климатические условия, частные командировки и поездки, работа в выходные и праздничные дни, работа, связанная с риском для здоровья и т.п.. Ежемесячная надбавка за особый режим работы муниципальных служащих может устанавливаться в размере до 50% от должностного оклада в месяц. Ежемесячная надбавка муниципальному служащему за особый режим работы устанавливается распоряжением (приказом) руководителя органа местного самоуправления при поступлении на работу. В дальнейшем размер надбавки может быть изменен распоряжением (приказом) руководителя органа местного самоуправления в случае изменения особого режима работы.

Приведенное выше решение Советом депутатов принято в соответствии со ст.27.2 Устава муниципального образования Таштыпский район «денежное содержание депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», Правилами внутреннего трудового распорядка в администрации муниципального образования Таштыпский район.

Распоряжениями главы Таштыпского района №№8-о от 12.01.2011 г., №15-о от 20.01.2012 г., №2-о от 09.01.2013 г., №180о от 24.01.2014 г., №14-о от 22.01.2015 г., №29-о от 27.01.2016 г., №17-о от 23.01.2017 года с 1 января соответствующего года муниципальным служащим Администрации Таштыпского района установлена ежемесячная надбавка за особые условия работы, в т.ч. истцу ФИО1- управляющему делами, соответственно, в размере 20%, 30%, 30%, 20%, 40%, 25%. 

Факт начисления ответчиком Администрацией Таштыпского района истцу ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия работы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12- главного специалиста отдела бухгалтерии Администрации Таштыпского района, не доверять которым оснований суд не находит, карточками- справками за период времени с 2009 по 2017 г.г. включительно о начислении истцу ФИО1 заработной платы с указанием помесячного количества отработанных дней, составными частями денежного вознаграждения (заработной платы), расчетными листками за период времени с января по декабрь 2010 года, с января по декабрь 2011 года, с января по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с марта по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января по февраль 2018 года, журналами выдачи расчетных листков за 2017- 2018 г.г., что истцом не опровергнуто. Утверждение последнего о том, что ему неизвестно о том, производились ему начисление и выплата ежемесячной надбавки за особые условия работы, суд признает несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью доказательств, представленных ответчиком. Более того, истец ФИО1, как работник, по истечении отчетного месяца был вправе получать у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы.

Из представленных ответчиком Администрацией Таштыпского района табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за периоды времени: январь- февраль, апрель- июнь, август, октябрь, декабрь 2013 года, январь- февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2014 года, январь, март, май, июнь, август, октябрь, декабрь 2015 года, январь, март, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2016 года, январь, март, апрель, июнь, июль, октябрь- декабрь 2017 года следует, что сведения о работе истца ФИО1 в выходные и нерабочие праздничные дни, как и часы сверхурочной работы, отсутствуют, причем последний в период времени с 10 по 30 апреля 2014 года, с 26 по 30 января 2015 года, с 3 по 14 августа 2015 года, с 14 по 30 июня 2016 года, с 3 по 30 апреля 2017 года, со 2 по 4 октября 2017 года находился в отпуске, с 15 по 25 августа 2016 года, 1- 2 ноября 2017 года был нетрудоспособен.

Информация ответчика Администрации Таштыпского района от 07.09.2018 года свидетельствует о том, что согласно номенклатуре дел отдела бухгалтерии Администрации Таштыпского района срок хранения табелей учета рабочего времени работников Администрации Таштыпского района составляет 5 лет, в связи с чем предоставить указанные табели за период времени с января 2009 года по декабрь 2012 года не представляется возможным.

Сведения о пребывании истца ФИО1 в отпусках, приведенные в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы подтверждаются распоряжениями №230-о от 07.2011 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 15 августа по 01 октября 2011 года, из которого распоряжением №276-о от 12.09.2011 года он был отозван, №189-о от 11 июля 2012 года о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени 16 июля по 06 сентября 2012 года, №23-о от 18 января 2013 года о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 21 января по 03 февраля 2013 года, №123-о от 06 мая 2013 года о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 13 мая по 21 июня 2013 года, №98-о от 04.04.2014 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 07 по 30 апреля 2014 года, №264-о от 22.08.2014 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с25 августа по 22 сентября 2014 года, №35-о от 23.01.2015 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 26 января по 20 февраля 2015 года, №197-о от 20.07.2015 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 20 июля по 15 августа 2015 года, №11-о от 20.01.2016 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 25 января по 21 февраля 2016 года, №166-о от 09.06.2016 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 14 июня по 8 июля 2016 года, №300-о от 03.10.2016 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 5 по 28 октября 2016 года, №84-о от 20.03.2017 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 31 марта по 28 апреля 2017 года, №314-о от 11.09.2017 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 11 по 22 сентября 2017 года, №322-о от 15.09.2017 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период времени с 25 сентября по 4 октября 2017 года.

Из ответа Государственной инспекции по труду и занятости в Республике Хакасия от 26 февраля 2018 года истцу ФИО1 видно, что установить нарушения трудового законодательства в части привлечения последнего к работе в выходные нерабочие праздничные дни не представляется возможным.

Распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия №15-рп от 13.02.2009 года «Об организации в Республике Хакасия» дежурства ответственных лиц в выходные и праздничные дни» в РХ организована система дежурства ответственных должностных лиц, руководителей органов исполнительной власти республики в выходные и праздничные дни с 14 февраля 2009 года, утверждено Положение о порядке осуществления дежурства в выходные и праздничные дни ответственными лицами, руководителями органов исполнительной власти Республики Хакасия. Главам муниципальных районов и городских округов РХ рекомендовано организовать на территории подведомственных муниципальных образований систему дежурства ответственных руководителей муниципального образования в выходные и праздничные дни, с предоставлением ежемесячно, до 1 числа каждого месяца, в аппарат Правительства РХ графиков дежурств и списков ответственных руководителей, дежурных в нерабочие выходные и праздничные дни для организации оперативного взаимодействия с ответственными дежурными Республики Хакасия.

Из Устава МО Таштыпский район видно, что к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Таштыпского района (подп.7 пункта 1 статьи 8).

В силу пунктов 1, 5 статьи 28 Устава глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района.

Согласно Положению о порядке осуществления дежурства в выходные и праздничные дни ответственными лицами, руководителями органов исполнительной власти муниципального образования Таштыпский район, утвержденному постановлением главы муниципального образования Таштыпский район №116 от 27 февраля 2009 года, с которым истец ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует подписание Положения им как управляющим делами, дежурство в выходные и праздничные дни ответственных должностных лиц, руководителей органов исполнительной власти муниципального образования Таштыпский район, осуществляется в соответствии с графиком дежурств, утверждаемым ежемесячно главой муниципального образования Таштыпский район (пункт 3). Дежурство ответственных лиц, руководителей органов исполнительной власти муниципального образования Таштыпский район, осуществляется в телефонном режиме и в оперативном взаимодействии с отделом по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуации администрации муниципального образования Таштыпский район, ГУ РХ ОПС-6 (пункт 6). Дежурство ответственных лиц, руководителей органов исполнительной власти муниципального образования Таштыпский район (далее ответственный дежурный руководитель) осуществляется посуточно с 8.00 часов первого выходного или праздничного дня до 8.00 часов следующего дня в соответствии с утвержденным графиком.

При этом из пункта 12 раздела II Положения следует, что дежурный руководитель обязан в последний рабочий день недели перед дежурством в соответствии с графиком в 16.00 часов прибыть в отдел по делам ГО и ЧС администрации муниципального образования Таштыпский район, получить телефонный справочник, единый мобильный телефон и инструктаж. В день дежурства в 8.00 часов прибыть на свое рабочее место, получить информацию об оперативной обстановке на территории муниципального образования Таштыпский район в Единой дежурно- диспетчерской службе муниципального образования Таштыпский район и в дальнейшем действовать согласно складывающейся оперативной ситуации. Осуществлять дежурство до 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте, с 17.00 часов до 8.00 часов следующего дня осуществлять дежурство в телефонном режиме, используя единый мобильный телефон.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.05.2007 года N 140 утверждено Положение "О порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия", в соответствии с пунктами 1, 2 которого настоящее Положение определяет основные правила сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - информация). Сбор и обмен информацией осуществляется организациями, органами местного самоуправления и республиканскими органами исполнительной власти в целях принятия мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также своевременного оповещения населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях. Органы местного самоуправления и республиканские органы исполнительной власти осуществляют сбор и обмен информацией, как правило, через органы управления территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия (далее - ТП РСЧС): на муниципальном уровне - через создаваемые в установленном порядке единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерские службы и другие организации (подразделения), создаваемые органами местного самоуправления (далее - ЕДДС муниципальных образований).

Постановлениями главы Таштыпского района №955 от 8.12.2009 г., №483 от 23.09.2013 г., №198 от 26.04.2016 г. были утверждены Положения о Таштыпском районном звене территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которыми постоянно действующими органами управления ТП являются: на муниципальном уровне- отдел ГО, ЧС и МР Администрации Таштыпского района, органами повседневного управления Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются: единая дежурно- диспетчерская служба Администрации Таштыпского района, дежурно- диспетчерские службы сельсоветов, организаций (объектов) на территории района.

Координационными органами Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возглавляемые главой муниципального района или его заместителем.

Во исполнение федерального законодательства, Положение "О порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия", утвержденного Постановлением Правительства РХ, Устава МО Таштыпский район постановлениями главы Таштыпского района №397 от 21 сентября 2012 года и №105 от 16.02.2010 года утверждены Положение об отделе по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работе Администрации Таштыпского района и Положение о единой дежурно- диспетчерской службе муниципального образования Таштыпский район, из которых видно, что никакими полномочиями во взаимоотношениях с ответственными дежурными они не наделены.

Постановлением главы Таштыпского района- руководителя Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций №3 от 16 мая 2014 года для обеспечения в Таштыпском районе дежурства ответственных должностных лиц, руководителей учреждений Таштыпского районного звена ТП РСЧС РХ в нерабочие выходные и праздничные дни утверждено Положение о порядке осуществления дежурства в нерабочие выходные и праздничные дни ответственными должностными лицами, руководителями учреждений Таштыпского районного звена ТП РСЧС РХ. При этом постановление руководителя Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций №7 от 28.12.2017 года «Об организации в Администрации Таштыпского района дежурства ответственных лиц в нерабочие, выходные и праздничные дни» считается утратившим силу с момента подписания постановлении №3 от 16 мая 2014 года.

Согласно приведенному выше Положению дежурство ответственных лиц, руководителей учреждений Таштыпского районного звена ТП РСЧС РХ осуществляется после приема дежурства и в последующем в телефонном режиме и в оперативном взаимодействии с единой дежурно- диспетчерской службой Администрации Таштыпского района, отделом по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работе Администрации Таштыпского района (пункт 7).

Оценив постановление главы Таштыпского района- руководителя Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций №3 от 16 мая 2014 года и приложения к нему, в том числе, Положение, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о незаконности данных документов, поскольку постановление издано надлежащим должностным лицом- главой муниципального образования Таштыпский район, одновременно являющимся руководителем Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылки истца ФИО1 на то, что во вводной части постановления указано, что оно издано руководителем Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который не вправе отменять постановления (распоряжения) главы Таштыпского района, судом во внимание не принимаются как несостоятельные, поскольку из постановления №3 от 16 мая 2014 года видно, что оно издано именно главой района, одновременно являющимся руководителем Таштыпского районного звена ТП РСЧС РХ.

Отсутствие в приложениях к постановлению (Положении, форме (образце) отчета ответственного руководителя) подписи управляющего делами не влечет за собой недействительность приведенного выше постановления, а лишь свидетельствует об отсутствии со стороны управляющего делами Администрации Таштыпского района должного контроля за правильным оформлением документов.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования Таштыпский район №50 от 15 марта 2010 года о порядке дежурства ответственных от руководства Администрации Таштыпского района на выходные и праздничные дни в период времени с 03.04.2010 г. по 27.06.2010 года по контролю за обстановкой на территории муниципального образования Таштыпский район истец ФИО1 являлся ответственным дежурным 16 апреля и 29 мая 2010 года.

Распоряжением главы муниципального образования Таштыпский район №24 от 10.04.2014 года о порядке дежурства ответственных от руководства Администрации Таштыпского района на выходные и праздничные дни с 10 апреля по 15 июня 2014 года по контролю за обстановкой на территории муниципального образования Таштыпский район последним в связи с установлением на территории Таштыпского района особого противопожарного режима в день дежурства в выходные и праздничные дни предписано находиться в дневное время на рабочем месте.

Распоряжением главы Таштыпского района №173 от 15.12.2017 года для обеспечения контроля за обстановкой на территории Таштыпского района и предупреждения чрезвычайных ситуаций утвержден график дежурства ответственных от Администрации Таштыпского района и водителей в период с 30.12.2017 года до 09.01.2018 года, в соответствии с которым истец ФИО1 являлся ответственным дежурным 30 декабря 2017 года.

Согласно приведенному выше распоряжению главы Таштыпского района ответственные руководители должны ежедневно в определенные часы контролировать работу единой дежурно- диспетчерской службы Администрации Таштыпского района по передаче информации в Главное управление МЧС России по РХ о работе объектов жилищно- коммунального хозяйства и энергетики на территории Таштыпского района; при возникновении кризисной ситуации прибыть на рабочее место и организовать работу Таштыпского районного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ТП РСЧС РХ) по ликвидации возникшей угрозы или чрезвычайной ситуации (подпункты 1.2 пункта 2).

Из приведенных выше табелей учета рабочего времени видно, что к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к работе сверхурочно истец ФИО1, вопреки его утверждениям, в спорные периоды времени не привлекался, несмотря на что, ему работодателем в соответствии с Положение «Об оплате труда депутата, члена выборного органа местного самоуправления, должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Таштыпского района» производились ежемесячные начисление и выплата надбавки за особый режим работы. В связи с чем доводы истца ФИО1 в этой части суд признает несостоятельными, как и ссылки на то, что он работодателем кроме дежурств в выходные и нерабочие праздничные дни, привлекался к работе при проведении различных мероприятий (выборов, участие в праздновании 9 мая и т.д.) суд признает несостоятельными как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Из представленной суду ответчиком Администрацией Таштыпского района номенклатуры дел ЕДДС Администрации Таштыпского района на 2018 год усматривается, что журналы оперативного дежурного и рапорта приема- сдачи дежурства не хранятся.

Из архивной справки Муниципального архива Администрации Таштыпского района от 20 августа 2018 года следует, что документы Таштыпского районного звена ТП РСЧС РХ не входят в перечень управленческих архивных документов, подлежащих постоянному хранению, и на хранение в муниципальный архив не поступают.

В связи с чем доводы представителя ответчика Администрации Таштыпского района о невозможности предоставления данных документов суд полагает обоснованными. 

Свидетели ФИО13, ФИО14- оперативные дежурные ЕДДС Администрации Таштыпского района суду показали, что при сдаче- приеме дежурства ЕДДС присутствовал ответственный дежурный, который расписывался в журнале, представляющим собой подшивку с рапортами по приему- сдаче дежурств, которые по мере накопления использовались в качестве черновиков. Находились ли после этого на своих рабочих местах ответственные дежурные им неизвестно, т.к. они это не контролировали, в дальнейшем при необходимости и возникновении внештатной ситуации они докладывали об этом ответственному дежурному по телефону.

Свидетель ФИО15- ведущий специалист отдела ГО, ЧС и МР Администрации Таштыпского района суду показал, что ответственные дежурные в 8.00 часов должны были присутствовать при сдаче- приеме смены оперативными дежурными ЕДДС, находились ли они в дальнейшем на своих рабочих местах ему неизвестно, но с 2012 года на основании постановления главы дежурства ими осуществлялись в телефонном режиме. Графики дежурств составлялся на 3 месяца и в силу каких- то причин могла произойти замена ответственных дежурных.

Настаивая на том, что после издания главой Таштыпского района- руководителем Таштыпского районного звена ТП РСЧС РХ постановления №3 от 16 мая 2014 года ответственными дежурными после приема сдачи дежурными ЕДДС смен, дежурства осуществлялись в телефонном режиме, ответчиком Администрацией Таштыпского района представлены справки от 6 июля 2018 года, свидетельствующие о том, что 15 апреля 2017 года, 3 июня 2017 года, 30 июля 2017 года, 1 октября 2017 года, 12 ноября 2017 года, 30 декабря 2017 года режим чрезвычайной ситуации в Таштыпском районе не вводился. 

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статья 97 ТК предусматривает право работодателя в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 названной статьи).

Из приведенных положений статьи 392 ТК РФ, действовавших до 03.10.2016 г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося неначисленной и невыплаченной заработной платы, составлял три месяца, после указанной даты- год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд. Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. 

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих е требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ истец ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора, обязан представить суду доказательства наличия уважительных причин для пропуска данного срока.

Согласно части 3 статьи 390 и части 4 статьи 392 ТК РФ признав причины пропуска срока уважительными, судья (суд) вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Администрацией Таштыпского района заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока обращения в суд с иском, за исключением спорных периодов (15.04.2017 г., 03.06.2017 г., 30.07.2017 г., 01.10.2017 г., 12.11.2017 г., 30.12.2017 г.), при этом ответчик возражал относительно удовлетворения заявления истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, считая, что указанные последним причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Оценив доводы истца ФИО1 и представленные им доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 1, 2, 22 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в числе прочего, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком Администрацией Таштыпского района возник индивидуальный трудовой спор, срок обращения в суд за его разрешение до 03.10.2016 г. составлял 3 месяца, после указанной даты- 1 год. В суд с иском ФИО1 обратился 10 мая 2018 года, к указанному времени установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора по указанным в исковом заявлении датам работы в выходные и нерабочие праздничные дни 01.02.2009 г., 09.03.2009 г., 01.05.2009 г., 14.06.2009 г., 08.08.2009 г., 27.09.2009 г., 11.10.2009 г., 29.11.2009 г., 06.01.2010 г., 20.02.2010 г., 10.04.2010 г., 29.05.2010 г., 24.07.2010 г., 18.09.2010 г., 10.10.2010 г., 04.12.2010 г., 12.02.2011 г., 01.01.2011 г., 16.04.2011 г., 12.06.2011 г., 13.08.2011 г., 09.10.2011 г., 04.12.2011 г., 15.01.2012 г., 11.03.2012 г., 09.05.2012 г., 14.07.2012 г., 15.09.2012 г., 10.11.2012 г., 03.01.2013 г., 24.02.2013 г., 27.04.2013 г., 04.04.2013 г., 12.05.2013 г., 01.06.2013 г., 12.06.2013 г., 11.08.2013 г., 13.10.2013 г., 14.12.2013 г., 04.01.2014 г., 23.02.2014 г., 27.04.2014 г., 14.06.2014 г., 16.08.2014 г. (16.08.2013 г.), 18.10.2014 г., 13.12.2014 г., 11.01.2015 г., 07.03.2015 г., 01.05.2015 г., 14.06.2015 г., 15.08.2015 г., 11.10.2015 г., 05.12.2015 г., 02.01.2016 г., 05.03.2016 г., 30.04.2016 г., 18.06.2016 г., 14.08.2016 г., 08.10.2016 г., 03.12.2016 г., 08.01.2017 г., 04.03.2017 г., истек. Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе представленные Правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени за период работы истца, расчетные листы, объяснения сторон, показания свидетелей ФИО11 (бывшего главы Таштыпского района), ФИО16- бывшего руководителя ГО, ЧС и МР Администрации Таштыпского района, исходя из конкретных обстоятельств дела и условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска указанного срока, о нарушении своих трудовых прав ему было известно с момента издания главой Таштыпского района приведенных выше распоряжений, постановлений, которые проходили согласование с истцом как управляющим делами Администрации Таштыпского района, о чем свидетельствуют карточки РКПД, а также подписанные истцом документы, являющиеся приложениями к постановлениям и распоряжениям главы Таштыпского района. При этом истцу ФИО1, в том числе, в силу его должностных полномочий было достоверно известно о том, что ответчиком в лице главы Таштыпского района в соответствии со ст. 99 ТК РФ каких-либо приказов и распоряжений о привлечении его (истца) к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, с данными документами истца не знакомили. Получая расчетный листок о начислении заработной платы и ее составных частях, истец ФИО1 достоверно знал о том, что заработная плата за так называемые дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни ему не начислялась и не выплачивалась. Истец ФИО1 в судебном заседании высказал сомнения в получении ежемесячных расчетных листков, однако по истечении отчетного месяца он как работник был вправе получать у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы, однако подтверждения отказа работодателя в предоставлении ему такой информации истец ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, препятствующих своевременному обращению им в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, и, соответственно, являющихся основанием для восстановления процессуального срока. Доводы истца о наличии обоснованных опасений наступления негативных последствий со стороны работодателя, основанных на авторитете руководителя- главы Таштыпского района, предупредившего работников о возможном увольнении в случае несогласия с его распоряжениями и их неисполнением, судом не могут признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку это не воспрепятствовало обращению с иском в суд в защиту своих трудовых прав 24 января 2018 года о защите от трудовой дискриминации.

Кроме того, законодательством за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, работы в выходные, праздничные дни предусмотрено альтернативное вознаграждение, реализация этого права носит заявительный характер. Однако как установлено в ходе судебного разбирательства по делу с такими заявлениями истец ФИО1 к работодателю- ответчику Администрации Таштыпского района в период времени с 2009 по 2018 г.г. не обращался.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда не является обязательной стадией урегулирования индивидуального трудового спора и не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, объективно препятствующая истцу наряду с обращением в государственные органы обратиться в суд в пределах установленного законом трехмесячного (впоследствии годичного) срока.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанных истцом ФИО1 причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику Администрации Таштыпского района о возложении обязанности произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни в вышеуказанные даты в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в однократном размере, взыскании неустойки и о возложении обязанности предоставить непрерывно соответствующее количество отдыха за работу в выходные и праздничные дни, начиная с момента вынесения решения суда, в приведенный выше период времени с 01.02.2009 г. по 04.03.2017 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Оценив доказательства, представленные истцом ФИО1 в части возложения обязанности произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району: 15.04.2017 г., 03.06.2017 г., 30.07.2017 г., 01.10.2017 г., 12.11.2017 г., 30.12.2017 г. в однократном размере, взыскании неустойки и о возложении обязанности предоставить непрерывно соответствующее количество отдыха за работу в выходные и праздничные дни, начиная с момента вынесения решения суда, суд приходит к следующим выводам:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на графики дежурств, утвержденных главой Таштыпского района. Однако допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 суду показали, что ими также в соответствии с утвержденными главой Таштыпского района графиками осуществлялись дежурства, при этом они утром к 8 часам прибывали в ЕДДС, в их присутствии осуществлялась сдача- прием смены оперативными дежурными ЕДДС, дальнейшее дежурство осуществлялось в телефонном режиме. В случае необходимости они принимали меры к ликвидации чрезвычайных ситуациях, однако указать конкретные случаи и даты они не могут. Не отрицают того, что ответственные дежурные могли подменяться. Дежурства им не оплачивались, но все они получали надбавку за особые условия, считая, что тем самым компенсировалось привлечение к дежурствам в выходные и праздничные дни.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24 не противоречат показаниям свидетелей ФИО25, ФИО24 и Шейерман, подтверждаются приведенными выше распоряжениями о предоставлении отпусков истцу, табелями учета рабочего времени, из которых видно, что истец ФИО1 находился в отпусках, был временно нетрудоспособен, кроме того, утверждение истца ФИО1 об осуществлении дежурства в выходной день 13 декабря 2013 года опровергается удостоверением о повышении квалификации, из которого видно, что он в период времени с 09 по 27 декабря 2013 года проходил обучение в Негосударственной образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский экономико- юридический институт». Судом установлено, что журналы оперативного дежурного и рапорта приема- сдачи дежурств оперативных дежурных ЕДДС не хранятся, вследствие чего с достоверностью установить даты осуществления истцом дежурств в выходные и праздничные дни невозможно. Само по себе отсутствие фактов срыва дежурств ответственными лицами Администрации Таштыпского района не свидетельствует о том, что истцом ФИО1 осуществлялись дежурства именно в указанные им даты, взятые из графиков дежурств. 

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд соглашается с доводами представителя ответчика Администрации Таштыпского района о том, что письменных распоряжений о привлечении истца ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни работодателем не издавалось. Дежурство ответственными лицами осуществлялось в телефонном режиме, что подтверждается показаниями приведенных выше свидетелей и истцом ФИО1 не опровергнуто. Ссылки истца на показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 в этой части являются недостаточными для подтверждения пребывания на рабочем месте либо участия в ликвидации или предупреждении чрезвычайной ситуации в районе, проверки социальных объектов и неблагополучных семей 15.04.2017 г., 03.06.2017 г., 30.07.2017 г., 01.10.2017 г., 12.11.2017 г., 30.12.2017 г., поскольку свидетели не осуществляли контроль за действиями ответственных дежурных и их местом нахождения после участия в сдаче- приеме смен оперативными дежурными ЕДДС. Таковых фактов не установлено и в ходе судебного разбирательства по делу. Отсутствие в Администрации Таштыпского района лица, ответственного за учет отработанного времени в период осуществления дежурств должностными лицами, не влияет на выводы суда в этой части, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 не обращался к работодателю с заявлениями об учете отработанного им времени в выходные и нерабочие праздничные дни, их оплате либо предоставлении оплаты и дней отдыха. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о привлечении ФИО28 работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также о фактическом исполнении истцом в указанные дни трудовых либо иных обязанностей, не представлено. 

Доводы представителя ответчика об осуществлении ответственными лицами дежурств согласно утвержденным главой Таштыпского района графиков в телефонном режиме в вышеуказанный период времени, как и компенсация привлечения к дежурствам в выходные и нерабочие праздничные дни путем выплаты ежемесячной надбавки за особые условия, истцом не опровергнуты, вследствие чего суд принимает их за основу при постановлении судебного решения. При этом суд исходит из того, что, хотя и при осуществлении дежурств в выходные и нерабочие праздничные дни истец ФИО1 не осуществлял свои непосредственные должностные обязанности, но, тем не менее, он привлекался к дежурствам как работник Администрации Таштыпского района, являющийся муниципальным служащим, занимаемая истцом должность отнесена к группе должностей – главная должность муниципальной службы категории В. Кроме того, привлечение к дежурствам в выходные и праздничные дни истец ФИО1 связывает со своей трудовой деятельностью, именуя это сверхурочной работой.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику Администрации Таштыпского района в вышеуказанной части удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. 

Оценив доводы истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия или бездействие ответчика Администрации Таштыпского района в отношении истца, приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, не установлены, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику Администрации Таштыпского района о взыскании компенсации морального вреда.

Отказ истца ФИО1 от требований к ответчику Администрации Таштыпского района о признании бездействия по оплате работы в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району незаконным, возложении обязанности оплатить работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в сумме 413193 рубля 72 копейки; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины; вынесении в адрес Государственной инспекции труда по Республике Хакасия частного определения о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Иные доказательства, представленные сторонами, а также приведенные сторонами доводы, юридического значения для правильного разрешения дела не имеют и судом не оцениваются. 

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Таштыпского района о возложении обязанности произвести оплату за работу в выходные и праздничные дни в качестве ответственного дежурного по Таштыпскому району в однократном размере за 68 дней- 189015 рублей 79 копеек, взыскании неустойки в размере 191315 рублей 19 копеек, о возложении обязанности предоставить непрерывно 68 дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, начиная с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>