Дело №1-172/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Партизанск 12 ноября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Партизанска Майдановой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пикульского Г.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 09 февраля 2018 года до 01 часа 00 минут 10 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, подошел к стоящему у подъезда дома 

<

адрес> автомобилю марки «TOYOTA TOWN АСЕ» (Тойота Таун Айс), с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударил ногой по металлическому ящику, расположенному под кузовом автомобиля, в котором установлен аккумулятор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 500 рублей, тем самым сломав крепление металлического ящика, отодвинул крышку, после чего отсоединил клеммы от аккумулятора и, вытащив руками из ящика, тайно похитил аккумулятор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, впоследствии распорядившись аккумулятором по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб причинный преступлением им возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление, в котором просит производство по уголовному делу прекратить, так как между ней и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного ФИО1, считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что ФИО1 не судим, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшей им возмещен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, таким образом, имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу погашен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу погашен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г.Партизанска Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-