Дело № 2-548/2020 25 февраля 2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Лобаневой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к ФИО12 о выселении нанимателя из жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является федеральной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за НИЦ «Курчатовский институт». На основании Ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного в/ч № №, ФИО13 с семьей – ФИО14 и ФИО15, была предоставлена комната № № в общежитии по указанному адресу на период работы ответчика в в/ч № №. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, ему начисляется плата за проживание и коммунальные услуги, ответчик плату за ЖКУ и проживание не вносит, не состоит в трудовых отношениях с истцом, ответчику неоднократно, с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако требования истцом ответчиком добровольно исполнены не были.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал. 

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу (л.д. 14, 98). Суд направлял судебные извещения по адресу ответчика, которые вернулись за истечением срока хранения. Сведения о месте работы ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Спорное здание общежития было построено в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет государственных средств, как общежитие для работников Ленинградского (затем Петербургского) Института Ядерной Физики им. Б.П. Константинова, в ведении которого находилось. 

В соответствии с постановлением Президиума РАН от ДД.ММ.ГГГГ г № № и постановлением главы администрации г. Гатчина Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г № 185/6 в процессе реорганизации было выделено (создано) самостоятельное юридическое лицо – ГУПЭКП ПИЯФ РАН, которому общежитие было передано в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от 12.03.1996 г. Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества общежития с подвалом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, было выдано ДД.ММ.ГГГГ г. 

Право собственности за Российской Федерацией на трехэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 9). 

Сведения о закреплении здания общежития за ГУПЭКП ПИЯФ РАН им. Б.П. Константинова (правопреемник истца) на праве хозяйственного ведения в ЕРГН зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-17). 

То обстоятельство, что все помещения в здании общежития находятся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении истца, в муниципальную собственность никогда не передавались, никем по делу не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 и его семье был выдан ордер № № о предоставлении ему жилой площади в общежитии на период работы в ПИЯФ по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м. Основанием для выдачи ордера указано решение командования и ОКП-13 (л.д. 23).

Согласно справке формы № 9 в спорной комнате площадью 17,5 кв.м ответчик зарегистрирован по месту жительства постоянно (л.д. 14). 

В трудовых отношениях с истцом ответчик не состоял и не состоит, сведений о наличии законных оснований для занятия ответчиком спорного жилого помещения не установлено.

Уведомления истца о необходимости освободить комнату, и сняться с регистрационного учета ответчиком не получены (л.д. 24-25).

Из актов обследования жилого помещения, составленных комиссией общежития в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., следует, что в спорной комнате ответчик не проживает, комната сдается, установлено проживание в данной комнате ФИО17 (л.д. 31-34).

Сведений о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях признан малоимущими не имеется.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1 в 1995 г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. При применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется (ответчик не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не признан малоимущим, не является инвалидом, пенсионером, военнослужащим, и никогда не состоял в трудовых отношениях с собственником жилья), в связи с чем жилое помещение подлежит освобождению, а ответчик выселению без предоставления другого жилья.

Независимо от законности или незаконности возникновения права пользования, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут работодателем в судебном порядке, либо прекратить свое действие, при наступлении указанных в законе обстоятельств. 

В ст. 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Аналогичные положения содержались в статье 101 ЖК РСФСР. 

Согласно п. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, в случае отсутствия трудовых правоотношений с наймодателем договор найма служебного жилого помещения прекращается в силу закона, а гражданин утрачивает свое право пользование.

В этом случае жилое помещение подлежит освобождению, а граждане, зарегистрированные или проживающие в нем, выселению на основании ст. 103 ЖК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск основан на нормах закона, доказан, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» к ФИО18 о выселении нанимателя из жилого помещения (общежития) без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить: выселить ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – комнаты № 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (общежитие).

Взыскать с ФИО21 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно- эксплуатационное коммунальное производство» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ФИО22 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-548/2020, УИД Гатчинского городского суда Ленинградской области