Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 г. 

Дело № 2-44/2025(2-1441/2024)

УИД № 66RS0014-01-2024-001813-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 28 января 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Останиной Н.А., 

с участием истца ФИО4, ее представителя и представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6, 

ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, 

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

В обоснование требований истец в исковом заявлении указала, что 06.02.2023 в 17 часов 52 минуты в сети Интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» была размещена статья под названием «Вчера депутат, сегодня крадун?» в группе «

<

данные изъяты>» и в группе «

<

данные изъяты>». Данная информация содержит недостоверные данные в отношении истца ФИО4 и ее супруга ФИО5, что подтверждается заключением специалиста негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «Экспертиза» № 4/26и-23 от 08.02.2022. Утверждения, изложенные в публикации, не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь и достоинство истца, ее деловую репутацию.

Группами в социальной сети, где была размещена негативная информация об истце и ее супруге, владел ФИО7, что установлено вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.04.2024 по делу № 2-21/2024. 

Содержание оспариваемых формулировок имеет явную негативную окраску по отношению к истцу. Так как приведенные выражения являются прямыми или косвенными утверждениями о фактах, они подлежат признанию не соответствующими действительности и опровержению в соответствии с п. 2 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Опровержение в средстве массовой информации в соответствии с ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текса судебного решения. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела группы «

<

данные изъяты>» и группа «

<

данные изъяты>», а также указанные публикации были удалены, истец просит:

признать не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию истца ФИО4, сведения, размещенныеответчиком в информационной телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет «

<

данные изъяты>», в группах под названием «

<

данные изъяты>»зарегистрированная под доменом 

<

данные изъяты> Россия. Алапаевск, и в группе подназванием «

<

данные изъяты>», зарегистрированная под доменом 

<

данные изъяты>» встатье, размещенной в 17 часов 52 минуты, под названием «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, АСЕГОДНЯ КРАДУН?», а именно:

«По простому: хитроумные предприниматели Г-вы построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую "врезаться" в сеть и тырить тепло»;

«Говорят, что Г-вы боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери»;

«Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся Г-вы, с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру»;

обязать ответчика ФИО7 опубликовать резолютивную часть решения суда понастоящему делу в виде публикации в СМИ «Алапаевская Газета» в течение 14 днейс момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; 

взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему. 

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 иск не признали.

В обоснование возражений на иск указали, что ссылки истца и его представителя на то, что факт распространения оспариваемых сведений подтвержден заключением специалиста №4/26и-23 от 08 февраля 2023 года, проведенного негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «Экспертиза»» несостоятельны, поскольку отсылка на упомянутый источник не является устанавливающим доказательством, задачи (государственной или негосударственной) экспертизы определены в ст.2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Также несостоятельны доводы ФИО4 о том, что оспариваемые сведения имеют все признаки конкретного деяния с указанием на истца. Изложенные фразы не нарушают личные неимущественные права последнего, в то время как в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рамках заявленных требований Истец ссылается на установленные постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области обстоятельства по материалам гражданского дела №2-21/2024 от 25 апреля 2024 года, мотивируя свои доводы ч.2 ст.61 ГПК РФ, вместе с тем, истец ФИО4 не являлась участником судопроизводства по материалам гражданского дела №2-21/2024, не предоставила доказательства в обоснование своих требований.

Кроме того, заключение специалиста №4/26и-23 от 20 февраля 2022 года составлено ранее даты обращения за услугой, а именно 08 февраля 2023 года, что свидетельствует о недостоверности заключения.

Кроме того, оспариваемые истцом сведения опубликованные в социальных сетях, являются достоверными, в связи с тем, что Арбитражным судом Свердловской области по материалам гражданского дела №А60-6483/2023 установлено, что «Согласно пункту 36, Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 08.08.2012 N 808, наличие акта о подключении и разрешения МТУ Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей Объектов является обязательным условием заключения договора теплоснабжения, а поскольку данные документы у истца отсутствуют, равно, как и отсутствует законное подключение Объектов к системе теплоснабжения, отказ ООО «АТЭК» от заключения договора теплоснабжения правомерен и основан на требованиях действующего законодательства».

Более того, Арбитражным судом Свердловской области по материалам гражданского дела №А60-8275/2023, установлено, что «ООО «АТЭК» стало известно 24.01.2023 о бездоговорном потреблении ИП ФИО4, тепловой энергии на объекте с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, площадь: 506,5м2, назначение: нежилое, наименование: объект торговли на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирован 14.12.2022, о чем составлен акт (с участием представителя МП МО г. Алапаевск «Энерготепло») о самовольном подключении объекта капитального строительства».

Таким образом, ответчиком доказан факт бездоговорного потребления теплоэнергии со стороны истца, до есть достоверность изложенных в публикациях сведений. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования, заявленные ФИО4, поддержал, указав, что ранее его супруга ФИО4, он и ФИО7 баллотировались на выборах в Думу Муниципального образования город Алапаевск. ФИО7 и его супруга были конкурентами на выборах. ФИО7 при личной встрече угрожал, что опорочит их во всех социальных сетях в городских группах. После этого и появились оспариваемые публикации. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

Суд, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области обстоятельства по гражданскому делу №2-21/2024 от 25 апреля 2024 года установлено, что 06.02.2023 в сети Интернет, в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе под названием «

<

данные изъяты>» зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты> Россия.Алапаевск, и в группе под названием «

<

данные изъяты>», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты>», была размещена статья под названием «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, СЕГОДНЯ КРАДУН?» следующего содержания:

«Нам стали известны интересные подробности из жизни бывшего депутата ФИО10. Оказалось, что в результате проверки торгового помещения по адресу 

<

адрес>, был установлен интересный факт, а именно потребление тепловой энергии в отсутствие прибора учёта. По простому: хитроумные предприниматели Г-вы построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто внаглую "врезаться" в сеть и тырить тепло. Как же так, спросите вы? Откуда такая уверенность в безнаказанности? По слухам, всё дело в том, что львиная доля торговика через нужных лиц принадлежит тому самому ФИО2, ну который самый честный и самый, продуктивный. А его дружок ФИО3 просто тряпочка для вида, посредник, которого хитрый гений мутных схем подставил под статью. Говорят, что Г-вы боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери. Но скорей всего, авторитет и старший брат ФИО2 обещал, что всё РЕШИТ, если что. Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся Г-вы, с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру. Крадуны да и только. Да, похоже подставил ФИО2 своего кореша ФИО3, но что поделать, такова суровая жульманская жизнь. А у ФИО2, если что, найдется другой А., благо таких у него много. Мы будем пристально следить за развитием этого криминального дела, чтобы оно не кануло в тишине и безнравственной апатии алапаевской обывальщины. Таких «героев» надо знать в лицо!!!».

Также данным решением установлен факт распространения приведенной выше публикации ответчиком ФИО7

Решение было обжаловано ответчиком ФИО7 в апелляционном порядке. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.09.2024 решение Алапаевского городского суда по делу № 2-21/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО7 без удовлетворения. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исполнил требования данного судебного акта, опубликовав в средстве массовой информации «Алапаевская газета» резолютивную часть решения суда от 25.04.2024.

Указанным решением Алапаевского городского суда Свердловской области и апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.09.2024 установлен факт совершения ФИО7 действий по размещению публикации под названием «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, СЕГОДНЯ КРАДУН?» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе под названием «

<

данные изъяты>», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты> и в группе под названием «

<

данные изъяты>», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты>» 06.02.2023. 

Материалы гражданского дела № 2-21/2024 были исследованы в судебном заседании, копия ответа на судебный запрос, поступившая из ООО «

<

данные изъяты>», которой подтверждается привязка одной из групп, в которой была размещена спорная публикация, к электронной почте ответчика, а также иные документы, приобщены к материалам настоящего дела, решение суда ответчиком ФИО7 в части размещения в СМИ резолютивной части решения суда от 25.04.2024 исполнено, в настоящем деле ФИО5, выступающий истцом по делу № 2-21/2024, участвует в качестве третьего лица, поэтому, в силу обязательности судебных актов, суд считает факт совершения ответчиком ФИО7 действий по распространению в сети Интернет, в социальной сети «

<

данные изъяты>» приведенной выше публикации, доказанным и не подлежащим оспариванию.

Доводы ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8 о том, что высказывания, приведенные в исковом заявлении, не касаются личности истца ФИО4, так как ее имя не упоминается в публикации, суд находит несостоятельными, так как в статье речь идет о предпринимателях Г-вых. Оба супруга - ФИО5 и ФИО4 по состоянию на 2023 г. были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Истец ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность и является владельцем здания торгового центра, об организации теплоснабжения которого идет речь в публикации. 

Кроме того, заявляя о том, что в статье не упоминается имя ФИО4, сторона ответчика, тем не менее, воспользовалась правом представить в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие совершение ИП ФИО4 действий по самовольному подключению принадлежащего ей торгового центра по 

<

адрес> к системе централизованного теплоснабжения.

Таким образом, факт распространения в сети Интернет, в группе сети «

<

данные изъяты>» в статье под названием «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, СЕГОДНЯ КРАДУН?» сведений как о ФИО5, так и об индивидуальном предпринимателе ФИО4 подтверждены самим ответчиком ФИО7, поэтому данное обстоятельство суд также считает доказанным. 

Истец ФИО4 просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, высказывания, изложенные в тексте данной статьи, а именно:

«По простому: хитроумные предприниматели Г-вы построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую "врезаться" в сеть и тырить тепло»;

«Говорят, что Г-вы боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери»;

«Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся Г-вы, с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру»;

Проанализировав содержание данных высказываний с учетом общего содержания статьи «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, СЕГОДНЯ КРАДУН?», суд приходит к выводу, что в двух высказываниях автора статьи, приведенных в исковом заявлении, а именно в высказываниях: «По простому: хитроумные предприниматели Г-вы построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую "врезаться" в сеть и тырить тепло»; «Говорят, что Г-вы боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери», в форме утверждений, содержится информация, порочащая честь и достоинство истца ФИО4 и ее супруга ФИО5, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица. 

Общая смысловая направленность в приведенных фразах, свидетельствует о том, что истец, являясь владельцем и заказчиком строительства торгового помещения по 

<

адрес>, и ее супруг, совершают хищение теплоэнергии, то есть уголовно-наказуемые деяния, воруя коммунальные ресурсы у муниципалитета и жителей города. Такие высказывания бесспорно призваны сформировать у жителей города негативный образ истца ФИО4, то есть имеют порочащий, негативный характер. 

То обстоятельство, что приведенные высказывания являются утверждениями о фактах и могут быть проверены на соответствие действительности, в судебном заседании ответчиком ФИО7 и его представителем ФИО8 не оспаривалось. Ответчик воспользовался своим правом на представление суду, в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих достоверность сведений об истце ФИО4, опубликованных в статье.

Однако, проверив представленные ответчиком в материалы дела доказательства - решения Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-6483/2023, №А60-8275/2023, а также переписку с теплоснабжающей организацией ООО «АТЭК», суд пришел к выводу, что представленные документы не подтверждает факт совершения ИП ФИО4 преступлений, связанных с хищением коммунальных ресурсов. Напротив, из представленного ответчиком судебного акта Арбитражного суда Свердловской области - решения по делу № А60-6483/2023 от 27.09.2023, установлено, что ИП ФИО4 сама инициировала обращение в Арбитражный суд с требованием о понуждении теплоснабжающей организации ООО «АТЭК» заключить с ней, как с владельцем вновь построенного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, договор теплоснабжения. В иске ФИО4 отказано, так как она не представила обязательных документов для заключения договора теплоснабжения, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что потребляемая в здании по адресу: 

<

адрес>, теплоэнергия истцом оплачивается по нормативу. Между сторонами ООО «АТЭК» и ИП ФИО4 сложились фактические отношения по поставке теплоэнергии. 13.02.2023 со стороны ООО «АТЭК» ИП ФИО4 были выставлены счета на оплату тепловых ресурсов, которые оплачены на сумму 84 421,91 руб. Утверждение в публикации о том, что убытки за «теплопотери», в результате виновных действий Г-вых, ложатся на муниципалитет и простых жителей, является голословным, так как возмещение таких убытков в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, в силу прямого указания в законе, возлагается на теплосетевую организацию. Ни орган местного самоуправления, ни граждане, не принимают участия в правоотношениях, связанных с возмещением тепловых потерь теплоснабжающей организации, что подтверждается представленными в материалы дела истцом судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12897/2023, копией платежного поручения от 14.02.2023, счетами на оплату тепловой энергии, выставляемыми ИП ФИО4 ООО «АТЭК». 

Сведений о наличии в отношении ИП ФИО4 возбужденных уголовных дел, связанных с хищением коммунальных ресурсов, или приговоров суда, подтверждающих виновность ФИО4 в краже тепловой энергии, суду не представлено.

Все споры, возникающие между поставщиком отопления ООО «АТЭК» и ИП ФИО4 рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства. 

То обстоятельство, что в двух приведенных выше высказываниях автора статьи, которые изложены в форме утверждений, содержится информация, порочащая честь и достоинство истца подтверждается также заключением специалиста-лингвиста ФИО1 ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» 4/26и-23, которое представлено в материалы настоящего дела стороной истца. 

Вместе с тем, доказательств того, что в высказывании: «Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся Г-вы, с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру», приведенном истцов в исковом заявлении, содержится утверждение о фактах суду не представлено. 

Исходя из анализа данной фразы, информация в этом предложении изложена в форме предположения, так как автор указывает на то, что дальнейшая карьера Г-вых будет испорчена, в связи с событиями, о которых в статье идет речь. Однако эту информацию невозможно проверить на соответствие действительности, поэтому и опровержению в судебном порядке такая информация не подлежит. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 к ответчику ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

В исковом заявлении истец, ссылаясь на то, что группа, в которой была размещена спорная статья, была удалена и переименована, просит обязать ответчика ФИО7 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в СМИ «Алапаевская газета» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен запрет на опровержение порочащих сведений любым способом, обеспечивающим доведение данного опровержения до пользователей сети «Интернет».

Газета «Алапаевская газета» зарегистрирована на территории города в качестве Средства массовой информации муниципального образования город Алапаевск и является основным печатным изданием на территории города Алапаевска. 

Истец полагает, что размещение в «Алапаевской газете» текста резолютивной части решения по настоящему делу, обеспечит защиту нарушенных прав истца ФИО4, и доведение опровержения порочащих ее сведений до пользователей сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования ФИО4, избравшей такой способ защиты чести и достоинства, удовлетворить. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что СМИ «Алапаевская газета» является еженедельником, суд считает возможным, обязать ответчика разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в газете «Алапаевская газета» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Рассмотрев требования истца ФИО4 о взыскании судебной неустойки, суд, с учетом степени вины ответчика и объема нарушенных прав физического лица, считает разумным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения возложенной на него судом обязанности. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нравственные страдания причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца ФИО5 истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец ФИО4 ссылается на причинение ей нравственных страданий, а факт распространения ответчиком ФИО7 порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца сведений судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования в части компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. 

Судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Алапаевска, кроме того, ИП ФИО4 является председателем Общественной организации «Алапаевский союз женщин», активно занимается общественными, социально значимыми проектами в городе, участвует в деятельности благотворительных организаций. 

Судом установлено, что сведения, изложенные в приведенной публикации, носят негативный характер, содержат указания на противоправное, недобросовестное поведение истца, что при данных обстоятельствах, с учетом личности истца и выполняемой ею общественной детальности в существенной степени способно повлиять на формирование негативного образа истца и отрицательного мнения о ней, следовательно, порочить ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что после размещения указанных статей в сети Интернет, к ней обращались с вопросами о ее деятельности знакомые, жители города, отчего она испытывала нравственные страдания, переживания по поводу необоснованных обвинений в ее адрес и в адрес ее семьи, переживала, что пострадает ее деловая репутация. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание и учитывает: характер и содержание спорных сообщений, личность истца, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, степень вины ответчика, число лиц, которым стали доступны оспариваемые публикации, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, не должен являться средством обогащения, сумма должна отвечать признакам справедливой и разумной компенсации за перенесенные страдания, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО4 в сумме 50 000 руб. Данная сумма, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом - 150 000 руб., суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (

<

данные изъяты>) к ФИО7 (

<

данные изъяты>) о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 следующие высказывания, распространенные ФИО7 в информационной телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе под названием «

<

данные изъяты>», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты> Россия, и в группе под названием «

<

данные изъяты>», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты>» в статье, размещенной 06.02.2023 в 17 часов 52 минуты под названием «Вчера депутат, а сегодня крадун?»:

«По простому: хитроумные предприниматели Г-вы построили торговыйцентр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую«врезаться» в сеть и тырить тепло».

«Говорят, что Г-вы боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобыкрасть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простыхжителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери».

Обязать ответчика ФИО7 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в СМИ «Алапаевская Газета» в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в части выполнения обязанности по публикации резолютивной части решения в СМИ «Алапаевская газета», взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева