К делу №2-1288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, 

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №1011 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 04.05.2018 по 20.09.2018. 20.09.2018 в указанном магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товара в магазине на сумму 95399 рублей 61 копейка. В инвентаризируемый период, помимо ответчика в магазине работали продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в связи с чем, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, таким образом, возмещение причиненного недостачей материального ущерба, распределяется в равных долях. Ответчик частично возместила ущерб, выплатив истцу 9307 рублей 87 копеек.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного недостачей в размере 4 320 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Статьёй 243 того же кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. 

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №1011 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 

<

...> в период с 04.05.2018 по 20.09.2018.

04.05.2018 между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

По результатам проведенной инвентаризации в магазине №1011 по состоянию на 20.09.18 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 95 399 рублей 61 копейка, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, актами результатов инвентаризации по собственному товару, установленного при инвентаризации без документальной сверки, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей по собственному товару, актом документальной ревизии движения остатков товара и наличных денежных средств, актом служебного расследования.

С результатами инвентаризации ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на инвентаризационной описи, акте инвентаризации наличных денежных средств, актах результатов инвентаризации по собственному товару, объяснении о признании допущенной недостачи, частичном возмещении ущерба в добровольном порядке в сумме 9307 рублей 87 копеек. 

Оставшаяся сумма ущерба в размере задолженность 4320 рублей 65 копеек, до настоящего времени ответчиком не возмещена. 

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С учетом выше изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному суду платежному поручению истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного недостачей в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 65 копеек, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края подпись Е.С.Абловацкая