Дело № 2-2019/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 18 декабря 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о признании ничтожным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности дома и земельного участка, заключенного 

<

дата>. между ответчиками и применении последствий ничтожности сделки в виде полной реституции, путем возвращения сторон в первоначальное состояние, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1095 кв.м и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственниками остальных долей на вышеуказанные земельный участок и жилой дом являются ФИО2 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности). Считает данный договор купли-продажи от 

<

дата>. ничтожным ввиду того, что она имеет преимущественное право покупки доли собственника, но в нарушение ст.250 ГК РФ предложения о покупке вышеуказанной доли не поступало, она не была уведомлена должным образом о данной сделке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что истец право преимущественного выкупа объектом недвижимого имущества не обладает, поскольку ? доля земельного участка и жилого дома передана по возмездной сделке одному из участников долевой собственности, а не постороннему лицу. Кроме того, ФИО1 не является стороной по сделке, ее право не нарушено, оснований для признания ничтожным договора купли-продажи и примени последствий недействительности сделки, не имеется. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.160 п.1,2,3 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что 

<

дата>. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

На момент заключения оспариваемого договора ФИО3 и ФИО1 являлась собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, права ФИО1 указанной возмездной сделкой не нарушены, поскольку переход права на продаваемую долю спорного имущества произошел между участниками общей долевой собственности - ФИО2 и ФИО3, поэтому довод истца об обязанности ФИО2 по уведомлению о предстоящей продаже и наличии у нее преимущественного права покупки доли дома и земельного участка необоснован.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности ничтожным, и применении последствий ничтожности сделки, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, и применении последствий недействительности ничтожности к данной сделке в виде полной реституции, путем возвращения сторон по договору в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-2019/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение не вступило в законную силу.

<

данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-