66RS0001-01-2020-003038-16

Гражданское дело № 2-3458/2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.07.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

10.09.2012 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет карты №. В соответствии с Тарифным планом № 249/2 процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за счет Кредита – 4,9% (минимум 200 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1 000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., с 01.09.2014 – 700 руб., с 18.08.2015 – 1 500 руб., плата за СМС – сервис ежемесячная – 50 руб., льготный период кредитования – 55 рублей.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 10.10.2012 по 09.08.2014 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 60 539 руб. 07 коп.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 10.09.2015 истец потребовал в срок до 09.10.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 70 323 руб. 77 коп. путем выставления заключительного счета-выписки. 

В период с 03.04.2016 по 10.08.2016 от должника поступили на счет денежные средства в сумме 4 450 руб. 64 коп., которые списаны банком в погашение просроченных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте от 10.09.2012 № в размере 65 873 руб. 77 коп., в том числе – основной долг – 52 522 руб. 17 коп., проценты - 5 668 руб. 79 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 732 руб. 81 коп., плата за СМС – сервис – 550 руб., плата за пропуск минимального платежа – 6 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 21 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить сроки исковой давности при рассмотрении дела. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику счет карты №. В соответствии с Тарифным планом № 249/2 процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, плата за счет Кредита – 4,9% (минимум 200 руб.), минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1 000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., с 01.09.2014 – 700 руб., с 18.08.2015 – 1 500 руб., плата за СМС – сервис ежемесячная – 50 руб., льготный период кредитования – 55 руб.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 10.09.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления (анкеты) о получении комплекта карт RSB TRAVEL CLASSIC, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 10.09.2015 истец потребовал в срок до 09.10.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 70 323 руб. 77 коп. путем выставления заключительного счета-выписки. 

В период с 03.04.2016 по 10.08.2016 от должника поступили на счет денежные средства в сумме 4 450 руб. 64 коп., которые списаны банком в погашение просроченных процентов. После 11.08.2016 платежи в счет возврата кредита ответчиком не осуществлялись.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Как следует из материалов дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование: АО «Банк Русский Стандарт»).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. 

Относительно доводов ответчика, содержащихся в возражении на исковое заявление о применении срока давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

При таких обстоятельствах условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления заключительного счета-выписки. 

Истец 10.09.2015 потребовал в срок до 09.10.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 70 323 руб. 77 коп. путем выставления заключительного счета-выписки. 

Факт получения указанного счета-выписки ответчиком не оспорен. 

В период с 03.04.2016 по 10.08.2016 от должника поступили на счет денежные средства в сумме 4 450 руб. 64 коп., которые списаны банком в погашение просроченных процентов.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен. Поскольку заключительный счет-выписка был выставлен со сроком оплаты до 09.10.2015, истцу надлежало обратиться с иском в суд в срок до 09.10.2018. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку иск направлен банком в суд более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Н. Илюшкина