Дело № 1-457/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

- обвиняемого ФИО2,

- защитника - адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3,

- потерпевшей Потерпевший №1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, трудоустроенного [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 около 08 часов 10 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у промышленного здания цеха ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на сумму 15 075 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ей заглажен полностью. При этом указала, что подсудимый принес ей свои изменения, а телефон ей был возвращен органом предварительного расследования. Принятые подсудимым меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, считает достаточными, а вред – заглаженным полностью. 

Подсудимый ФИО2, его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшей.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все условия для этого соблюдены.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. С предъявленным на следствии обвинением ФИО2 полностью согласен и не оспаривает его, активно способствовал раскрытию преступления, в котором обвиняется, принес свои извинения потерпевшей, возместил вред, причиненный преступлением. При этом потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением полностью заглаженным подсудимым ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив соответствующее ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], гарантийный талон, наклейку, кассовый чек, сотовый телефон в корпусе синего цвета, чехол в виде книжки золотистого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: П.Г. Воробьев