К делу № 2а-1545/20 23RS0013-01-2020-002532-33

Решение

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 08 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истецПубличное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должников, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должников: арест имущества и передача имущества на торги. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должников.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 20.04.2020 и №-ИП от 20.04.2020. возбужденным на основании исполнительных листов ФС № от 10.02.2020 и ФС № от 10.02.2020, выданных Гулькевичским районным судом Краснодарского края. Предметом исполнения исполнительных производств являются взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительных листов не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника: не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. А равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения. 20.04.2020 года административный истец обращался к административному ответчику ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой произвести необходимые действия по исполнению решения суда. Обращение оставлено без ответа. Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что 20.04.2010г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: ул. Олимпийская, д 4, г. Гулькевичи ФИО1, возбуждено исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 23.10.2019, выданного Гулькевичским районным судом по делу №, Задолженность по кредитным платежам в размере: 1053306,65 руб., в отношении должника: Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Совкомбанк, адрес взыскателя: 

<

...>. 20.04.2010г. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: ул. Олимпийская, д. 4, г. Гулькевичи ФИО1, возбуждено исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 23.10.2019, выданного Гулькевичским районным судом по делу №, Задолженность по кредитным платежам в размере: 1053306,65 руб., в отношении должника: Б.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Совкомбанк, адрес взыскателя: 

<

...>. Производства являются солидарными ко взысканию. В резолютивной части решения Гулькевичского районного суда обращено взыскание на залоговое имущество, зарегистрированное на должника Б.А.В., а именно земельный участок кадастровый № площадью 656 кв.м, стоимостью 27600 руб и домовладение общей площадью 87.2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1178000 руб., на общую сумму 1454000 руб. расположенные по адресу 

<

адрес>. Должнику судебным приставом-исполнителем в установленной форме была направлено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом исполнителем приняты все меры по установлению имущественного положения должника, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличие движимого и недвижимого имущества у должников. Получены частично отрицательные ответы. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были совершены неоднократные выходы по месту жительства должника указанного в судебном приказе для установления фактического проживания. Должников дома не оказалось. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю. На прием никто не являлся.

01.10.2020г. Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Производятся все меры предусмотренные законом по исполнению исполнительного документа. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в пределах представленных полномочий, направлены на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны незаконными только при наличии двух условий: не соответствуют закону и нарушают права и свободы гражданина. При отсутствии одного из условий решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не могут быть признаны не законными. Просила в удовлетворении заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП №-ИП №-ИП от 20.04.2020г. отказать.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица Б.О.Н., Б.А.В., в судебное заседание не явились. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Б.О.Н. и Б.А.В. на основании исполнительных документов, исполнительных листов № ФС № и ФС № от 10.02.2020 года, выданных Гулькевичским районным судом Краснодарского края.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Суду не представлено сведений, что судебным приставом исполнителем в полном объеме, совершены действия по обращению взыскания на имущество должника, произведен арест залогового имущества, имущество передано на торги. Не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель принял меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта, создал условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем самым, судебный пристав УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 своим бездействием нарушила право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административный иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должников, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должников: арест имущества и передача имущества на торги. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд, то есть 12 октября 2020 года. 

Судья Гулькевичского 

районного суда О.С.Хайрутдинова