РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/25 по иску ООО «ЛегионЭнерго» к фио фио о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ООО «ЛегионЭнерго» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2023г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛегионЭнерго» (Подрядчик) заключен договор №1312 от 13.12.2023г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своими силами или силами привлеченных организаций (субподрядных организаций) следующие работы: проектирование, строительно-монтажные работы, а также подготовить документы ТП и заключить договор энергоснабжения с адрес энерго Тула». Работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: адрес, машиноместо №39. Стоимость работ составляет сумма, где сумма - проектные работы, сумма - строительно-монтажные работы, сумма - материалы, сумма - подготовка документов ТП и заключение договора энергоснабжения с адрес энерго Тула». Истец надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства: выполнило проектные работы, строительно-монтажные работы с материалами на общую сумму сумма. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ч. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 13.12.2023г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛегионЭнерго» (Подрядчик) заключен договор №1312 от 13.12.2023г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своими силами или силами привлеченных организаций (субподрядных организаций) следующие работы: проектирование, строительно-монтажные работы, а также подготовить документы ТП и заключить договор энергоснабжения с адрес энерго Тула». Работы выполняются на объекте Заказчика по адресу: адрес, машиноместо №39. 

Стоимость работ составляет сумма, где сумма - проектные работы, сумма - строительно-монтажные работы, сумма - материалы, сумма - подготовка документов ТП и заключение договора энергоснабжения с адрес энерго Тула». 

Истец надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства: выполнило проектные работы, строительно-монтажные работы с материалами на общую сумму сумма.

Истец также подготовил документы и направил их в адрес энерго Тула». Однако после направления документов адрес энерго Тула» был предоставлен отказ в заключение договора энергоснабжения.

В письме №121/24 от «21» марта 2024г, Истец сообщил Ответчику об отказе в оказании услуг по подготовке документов ТП и заключение договора энергоснабжения с ТНС-Энерго стоимостью сумма, в связи с объективной невозможностью выполнения указанных услуг (позиция адрес энерго Тула» о порядке заключения договора). В соответствии с указанным письмом было предложено провести взаимные расчеты без учета услуг по подготовке документов ТП и заключение договора энергоснабжения с ТНС-Энерго стоимостью сумма.

Также сопроводительным письмом №139/24-3 от «05» апреля 2024г. в адрес Ответчика был направлен УПД №55 от 05.04.2024г., в соответствии с которым Истец просил принять выполненные работы и оплатить их.

Указанное письмо Ответчик не получил, выполненные работы не оплатил.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Истец направил ответчику претензию исх. №164/24 от 27.06.2024г., в котором просил Ответчика оплатить задолженность по договору №1312 от 13.12.2023г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ в размере сумма, где сумма - проектные работы, сумма - строительно-монтажные работы и сумма - материалы.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность по договору составляет сумма.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30 июля 2015г., акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Факт выполнения истцом обязательств по договору №1312 от 13.12.2023г. на выполнение проектных и строительно-монтажных работ подтверждается заключенным между сторонами договором с приложением к нему, УПД №55 от 05.04.2024г., представленной в материалы дела.

 Доказательств оплаты по договору ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. 

Материалами дела подтверждены, как факт выполнения работ, так и передача их результата ответчику. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик не заявил. Не подписание УПД заказчиком (ответчиком по делу) не свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательств по договору, а также об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по договору. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЛегионЭнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.