<

 > УИД № 35RS0001-01-2023-002886-34 Пр-во № 12-36/2024 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

15 февраля 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, вынесенное ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу лейтенантом полиции У. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, вынесенным ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу лейтенантом У. Й. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, ФИО1 с вынесенными процессуальными документами не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что 27.11.2023 она, управляя принадлежащей ей автомашиной, совершила поворот на разрешающий знак светофора с крайнего правого ряда Октябрьского проспекта на 

<

адрес>, а после поворота совершила проезд пешеходного перехода, расположенного непосредственно после поворота на 

<

адрес> на разрешающий знак светофора. Действительно, при совершении поворота на 

<

адрес> на пешеходном переходе имеется запрещающий знак для проезда данного перехода. Но 27.11.2023 года в связи с неблагоприятными погодными условиями {ветер и снег —по сведениям центрального телевидения, такого снежного коллапса не было 50 лет) при совершении поворота с Октябрьского проспекта на 

<

адрес> перед ее автомашиной скопилось достаточно автотранспорта, который двигался медленно (20 км/час) с учетом погодных условий и нечищенных дорог, соответственно, когда она проезжала пешеходный переход запрещающий знак светофора для автотранспорта сменился на разрешающий для проезда автотранспорта и запрещающий для прохода пешеходов. Сотрудники ГИБДД находились у дома 

<

адрес>, а светофор находится на перекрестке улиц Октябрьский проспект и Раахе и не могли в силу погодных условий даже видеть обстановку при проезде ею пешеходного перехода.

В судебном заседании защитник Ц. доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании лейтенант полиции У. показал, что неся службу, выявлена гражданка, которая управляла транспортным средством, двигаясь по пр. октябрьский на «зеленый» сигнал светофора, повернула направо на 

<

адрес>, где установлен светофор для пешеходов, и осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение он определил визуально, оно также зафиксировалось на видеозаписи «Дозора». 

Выслушав защитника ФИО1, сотрудника полиции, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 27.11.2023 в 18 час. 37 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа, гос.рег.знак №, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью установлены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения, показаниями сотрудника полиции, которым факт правонарушения зафиксирован визуально при несении службы.

Собранные по делу доказательства, в том числе видеозаписи, получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо недостатков либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.

При этом, вопреки доводам ФИО1, что сотрудники полиции не могли видеть момента ее проезда светофора по 

<

адрес>, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку факт правонарушения отчетливо запечатлен на видеозаписью, подтвержден сотрудником полиции в судебном заседании.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с действиями и оценкой доказательств, произведенными должностными лицами, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, вынесенное ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу лейтенантом У., которым Й. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья 

<

 > С.В. Изюмова