Дело № 2а-5232/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004667-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Поляковой А.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения ответчика № 2445-2025-рз от 19.05.2025г. об отказе в перераспределении. 

Свои требования истец обосновывал тем, что истец и три ее несовершеннолетних ребенка являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 48:20:0026605:3. Истец обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка. Ответчик оспариваемым решением отказал в переопределении по тем основаниям, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения из земельного участка из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок, кроме того схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участка. 

Считая указанное решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

Представителем административного ответчика – управления имущественных и земельных отношений Липецкой области требования не признала. 

Заинтересованное лицо ФИО3 административные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, в том числе перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 38.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В границах территории, прилегающей к данному домовладению, имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. 

Административный истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области 19.05.2025г. приняло решение № 2445-2025-рз об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по тем основаниям, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области является органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, административным ответчиком оспариваемое решение принято в пределах его компетенции.

Истребуемый административным истцом земельный участок имеет площадь более 500 кв.м., расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Правилами землепользования и застройки от 13.06.2024г. установлены требования к минимальным размерам земельного участка в зоне Ж-1, которые составляют - 500 метров. 

Согласно акту обследования земельного участка от 13.05.2025г. на исходно земельном участке находится здание и два гаража. Земельный участок огорожен забором. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истребуемая административным истцом к перераспределению площадь земельного участка достаточна для формирования самостоятельного земельного участка и его дальнейшего предоставления с соблюдением публичных процедур. Земельный участок имеет площадь, превышающую минимальный размер земельного участка, установленного для данной категории застройки. Что также подтверждается постановлением администрации от 24.12.2003г., планами земельных участков, ведомостями координат, актом установления и согласования границ земельного участка, распоряжением об утверждении плана границ земельного участка.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Таким образом, процедура перераспределения земельных участков не должна подменять процедуру получения земельных участков на торгах, и не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (без проведения торгов), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона.

Кроме того, в оспариваемом решении и в судебном заседании административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с пп. 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образование земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образование земельного участка в целях его представления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры квартала ул. Баумана, застроенного многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в связи с чем, образование такого земельного участка должно осуществляться исключительно на основе проекта межевания территории, в границах которой данный участок находится, однако на данный момент проект межевания не утвержден, образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории не допускается.

Таким образом, образование объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности на основании представленной административным истцом схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории недопустимо. 

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а испрашиваемый земельный участок является смежным к нему.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве исключения указаны случаи образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом расположен на земельном участке №, а испрашиваемый земельный участок является смежным к нему.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение относится к полномочиям административного ответчика, который не превысил своих полномочий при принятии оспариваемого решения, которое при рассмотрении заявления административного истца принято в соответствие с действующим законодательством, а поэтому оснований для отмены решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 о признании незаконным решения № 2445-2025-рз от 19.05.2025г. об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025г.