Копия.Дело № 1-634/19

УИД: 16RS0050-01-2019-008949-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре судебного заседания А.А. Минькиной, 

с участием: государственных обвинителейА.А. ФИО9,ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Н.Г. Назмиевой,

потерпевшегоР.Р. ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ипроживающего в 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>судом 

<

адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободына 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срокпродлен на 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи166УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в периодс 21 часа00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея доверенности и разрешения на управление автомобилем, взял ключи от автомобиля марки «Киа Рио» с г/н №,принадлежащего ФИО1 и ФИО6, находящиеся на лавке у 

<

адрес>, оставленные потерпевшим ФИО1, и вместе с ФИО2 ФИО3, которым заранее сообщил о наличии у негоавтомобиляс возможностью на нем покататься, подошел куказанному автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>,с помощью брелока сигнализации открыл двери автомобиля, передал ключи от автомобиля ФИО2, который, как и ФИО3, не был осведомлено преступном намерении ФИО12 и о том, что автомобиль последнему не принадлежит; затем они все вместе сели в салон автомобиля, ФИО4 автомобиль и после чего они скрылись, двигаясь по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан; в дальнейшем указанный автомобильДД.ММ.ГГГГобнаружен сотрудниками полиции в д. 

<

адрес> Республики Татарстан на 

<

адрес>; своими действиями ФИО12 неправомернозавладел автомобилем без цели хищения.

В ходе дознания ФИО14 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этомФИО12 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО15 ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили отдельные письменные заявления, в которых просили уголовное дело в отношении ФИО12 рассмотреть без их непосредственного участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, чтообвинение, с которымсогласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО12 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО12 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО12 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 250), неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно приобщенным в ходе судебного заседания документам по месту жительства и месту учебы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает и учитывает: чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; возмещение ущерба путем возврата чужого имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступлениепри наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговорусуда от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем было отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по правилам статьи 70 УК РФ и направлением ФИО12 для реального отбывания лишения свободы). 

Согласно предъявленному обвинению при совершении преступления ФИО12 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания ФИО12 подтвердил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения;кроме того,ФИО12 пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления и, находясь в нормальном(трезвом) состоянии, он не совершил бы инкриминируемое преступление. 

Принимая во внимание позицию подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что нахождение ФИО12 состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, определило характер совершенного деяния и наступившие последствия. В связи с чем совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО12 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Р.Р. Яруллинымпреступления, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ и учитываяданные о личности подсудимого, которыйДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы,должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО12 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При указанных выше обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО12 положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО12 положения части 3 статьи 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание за данное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФместом отбыванияР.Р. Яруллинымлишения свободы судназначаетисправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания на сумму 1800 рублей,подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО12 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Р.Р. Яруллинымнаказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания на сумму 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртка неизвестного происхождения, упакованная в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, фрагмент обгоревшего свидетельства СНИЛС, губка для обуви, блистер с таблетками, фантик, пакет внутри которого конфеты, упакованные в бумажный конверт, фрагменты трости, упакованные в бумажный конверт, 4 смыва с рулевого колеса и 1 смыв с рукоятки МКПП упакованные в самодельный бумажный конверт, образцы защечных (буккальных) эпителий потерпевшего ФИО7 1 гигиеническую палочку, упакованную в самодельный бумажный конверт белого цвета, образцы защечных (буккальных) эпителий ФИО2, на 1 гигиеническую палочку, упакованную в самодельный бумажный конверт белого цвета; образцы защечных (буккальных) эпителий свидетеля ФИО8 1 гигиеническую палочку, упакованную в самодельный бумажный конверт белого цвета, образцы защечных (буккальных) эпителий подозреваемого ФИО12 1 гигиеническую палочку, упакованную в самодельный бумажный конверт белого цвета, переданные в камеру хранения ОД ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> /л.д. 63-66/,- уничтожить; связка ключей, упакованная в самодельный бумажный конверт,переданная в камеру хранения ОД ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> /л.д. 63-66/, - возвратить по принадлежности;резиновые тапочки синего цвета, упакованные в бумажный конверт, кофта, упакованная в бумажный конверт, кепка черного цвета, упакованная в бумажный конверт, чехол телефона упакованный в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, паспорт транспортного средства от автомашины «Кио рио» с серией и номером 

<

адрес>, автомобиль марки «Кио Рио» в кузове темного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1/л.д.61/, - оставить по принадлежности; 1-DVD диск, хранящийсяв материалах уголовного дела /л.д.38/, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> А.Е. Никифоров