Председательствующий: мировой судья Хорошкина А.А. 

Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 февраля 2019 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю., 

при секретаре – Рыбаковой И.В., 

с участием: 

старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С.,

защитника – Юданова А.А., 

рассмотрев дело по жалобе главы Боградского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года, которым должностное лицо: 

ФИО1, родившийся (дата), занимающий должность главы Боградского района Республики Хакасия,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года должностное лицо – глава Боградского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, глава Боградского района ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было принято во внимание, что администрацией Боградского района фактически субсидии из республиканского бюджета на софинансирования расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйстве не были получены, а также, что администрация Боградского района осуществляла переданные ей администрацией Бородинского сельсовета полномочия по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Юданов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Старший помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанов В.С. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Боградского района Республики Хакасия от 31 октября 2018 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Боградского района ФИО1 

Как следует из постановления прокурора, главе Боградского района Республики Хакасия ФИО1 вменяется то, что он, являясь должностным лицом, в рабочее время, находясь по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, путем бездействия допустил нарушение требований бюджетного законодательства и условий соглашения о предоставлении в 2018 году субсидий из республиканского бюджета на софинансирование расходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, заключенного 02 февраля 2018 года, и дополнительного соглашения к нему, заключенного 03 июля 2018 года, между администрацией Боградского района в лице главы ФИО1 и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства в лице министра ФИО2 

31 октября 2018 года постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушения и материалы направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах Боградского района. 

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление и материалы направлены мировому судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. 

Руководствуюсь ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ 01 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 2 г. Черногорска – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района вынес определение о принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы Боградского района Республики Хакасия к своему производству и назначил судебное заседание. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.Статьей 23.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в под. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса, для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что санкцией ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, в том числе в виде дисквалификации, не является безусловным основанием рассмотрения дела судьей, поскольку как следует из смысла вышеуказанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о передаче дел, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье компетентны решать уполномоченные на рассмотрение таких дел органы (должностные лица) путем вынесения соответствующего определения.

Поскольку дело об административном правонарушении было направлено мировому судье прокурором, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, но не являющимся лицом, уполномоченным его рассматривать, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Боградского района Республики Хакасия ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 15.15.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями, не установлено. 

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение такого дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятое в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными нарушениями и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы администрации Боградского района ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье со стадии принятия к производству для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года, которым должностное лицо – глава Боградского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия на новое рассмотрение со стадии принятия к производству для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Пискулин