Судья Ерёмина Т.В.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-683/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Чигаевой М.А., 

адвоката Архипенко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафина Р.Р. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 06 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 16 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 17 сентября 2021 года;

- 01 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 02 месяца; постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 01 декабря 2021 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения с ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность явиться по вступлению приговора в законную силу в УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора Анивского района Евдокимова В.В. на жалобу, выступления адвоката Архипенко А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чигаевой М.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 03 августа 2022 года на участке автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Холмск» 26 км + 700 м 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Сафин Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, то, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести с применением положений ст.73 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка супруги, которые находятся у него на иждивении, отсутствие тяжких последствий от преступления. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание негативно отразится на материальном положении его семьи. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.4 ст.74, ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Евдокимов В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на них, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, п.2 ст.307 УПК РФ, что сторонами не оспаривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, и обоснованно не установил в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления, указав мотивы принятого решения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены им при назначении наказания. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного, ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока, только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, судом назначено в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Суд, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушение указанных требований закона постановил о самостоятельном исполнении данного наказания. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, исключив из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок лишения свободы должен быть исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В резолютивной части приговора суд указал об отбывании ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок его следования к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, однако в нарушение требований ч.3 ст.75.1 УИК РФ не произвел зачет в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Принимая во внимание данное обстоятельство, приговор подлежат изменению в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановление, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.В.Краснова 

Копия верна: Н.В.Краснова