Дело № 2-1216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2013 года основании личного заявления ФИО1 о предоставлении ей кредита, а также открытии на ее имя банковского счета, истцом на имя ответчика был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 886 919,79 руб. Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушала условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитной карте в размере 467 642, 20 руб. из которых: 404 525,54 рублей основной долг, 59316, 66 рублей проценты, 0 рублей плата за пропуск платежа, 0 рублей услуги СМС-Сервиса, ответчику была сформирована заключительная счет-выписка со сроком добровольного погашения до 16.04.2014 года однако данные требования не были удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 877 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности № 3660С от 27.05.2019 г. не явилась, в исковом заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке также не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства (регистрации), что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Письменного отзыва (возражений) и котррасчета не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, 13 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», Графике платежей. При подписании заявления, ответчик ознакомилась с условиями и указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам «Русский Стандарт» и тарифам по картам.

В связи с чем, банк открыл на имя ФИО1 счет карты, заключив тем самым с ответчиком кредитный договор У. В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись представленными ей денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Условиями договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты. 

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете. При этом, клиент обязан размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее 23200 руб. 

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала обязанности по возврату денежных средств, оплате минимальных платежей, в связи с чем, на основании положений ст. 811 Условий Договора о карте истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 404525, 54 руб. выставив ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 16.04.2014 г. 

До настоящего времени условия обязательства в добровольном порядке не были исполнены, размер задолженности составляет согласно расчету – 467 642,20 руб. 

Также судом установлено и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.07.2019 года, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 467 642,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 938,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 29.03.2019 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 22.07.2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 467 642 руб. 20 коп., из которых 404525 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 59316 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В соответствии с п. 12.1 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счет-выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика платы за пропуск платежа были согласованы сторонами на момент заключения договора о карте, до настоящего времени в установленном законом порядке до настоящего времени на момент принятия решения ответчиком не оспорены, а потому, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме, поскольку на момент принятия судом решения ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств в порядке ст.333 ГК РФ не заявила, доказательств тяжелого материального положения либо иных основании уважительности не исполнения обязательств не привела.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 467 642 руб. 20 коп., из которых 404525 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 59316 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 3800 руб. – штраф за пропуск платежей, так как они соответствуют как условиям договора, так и сведениям о произведенных выплатах, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика данных комиссий в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 948073 от 24.07.2019 года в размере 7 877 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований – 7 876 руб. 42 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору У в размере 467 642 рубля 20 копеек, из которых 404525 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 59316 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 3800 рублей – штраф за пропуск платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Басинская