дело № 2-7224/2025

УИД 77RS0014-02-2025-009126-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года	адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7224/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора №V623/3103-0001438 от 15.09.2023 года, взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2025 года в размере сумма, из которых основной долг - сумма, проценты - сумма, пени на просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:04:0001013:2615, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 года между фио и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V623/3103-0001438, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца, под 15,80 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 года между фио и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V623/3103-0001438, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма (п.1. кредитного договора), сроком на 242 месяца (п. 2.2. кредитного договора), процентной ставкой 15,80 % годовых (п. 4.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере сумма, согласно п. 7.5.1. индивидуальных условий кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001013:2615 (п. 11.1 договора).

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 26.06.2025 года составила сумма, из которых задолженность по кредиту - сумма, проценты - сумма, пени на просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма

Истцом направлено требование ответчику о выплате денежных средств, которое оставлено фио без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001013:2615, принадлежит на праве собственности фио

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства, ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением условий заключенного договора, кредитный договор №V623/3103-0001438 от 15.09.2023 года подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001013:2615.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001013:2615, составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001013:2615, с учетом требований ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, с установлением начальной цены в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/3103-0001438 от 15.09.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и фио.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001013:2615, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	 	 фио

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 08 мая 2026 года

Судья 	 фио