Дело № 1-385/2019

(след. № 11901300028000134) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 июня 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., 

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 014309 от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в тайном хищении денежных средств ФИО6 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не ранее 21-00 часа, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по проспекту Победы, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО9, с её банковской карты № ПАО «Сбербанк России», используя сообщенный ему ранее потерпевшей пин-код. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достал из дамской сумки названную банковскую карту, после чего в период с 06-51 час до 11-37 час ДД.ММ.ГГГГ посредством банкоматов, расположенных по проспекту Победы, 

<

адрес>, снял с данной карты денежные средства в общей сумме 33000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 33000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО11 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, при этом указала на то, что примирилась с подсудимым, последний принёс ей свои извинения, причинённый вред заглажен в полном объёме.

ФИО2 не имел возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Зуев просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая на то, что для этого есть все основания.

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело может быть прекращено, так как ФИО2 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый не судим (т. 1 л.д. 234-235). Характеризуется по месту жительства и по месту учёбы в средних школах в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 239, 241, 243, 245). 

Как указала потерпевшая, к ФИО2 она никаких претензий не имеет, поскольку последний причинённый вред возместил в полном объёме. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 17280 (12960+4320) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: 

- два CD-R диска с видеоматериалами хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Сяоми» в корпусе серебристого цвета и дамскую сумку светло-коричневого цвета оставить у ФИО6 по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в размере 17280 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий