Дело № 1-60/2023

28RS0021-01-2023-000271-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 10.05.2023

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Юсупов М.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарзимовой Е.В.,

с участием:

заместителя Сковородинского транспортного прокурора Чигирева И.И., 

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2023,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 14.01.2023 в 01 час, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда №, сообщением «Владивосток-Москва», при следовании на перегоне «Сковородино-Бамовская» Сковородинского района Амурской области, Забайкальской железной дороги, увидел на месте №, под подушкой телефон марки «Honor 20 Pro» IMEI: №, № в корпусе синего цвета стоимостью 5498 рублей 75 копеек, подключенный к зарядному устройству, который решил похитить с целью последующего обращения в свое пользование.

В этот же день в период времени с 01:00 до 02:00 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу, тайно, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 на своем месте № и тем, что указанный телефон Потерпевший №1 находится под подушкой места №, в указанного вагона подключенный к зарядному устройству без присмотра, при следовании на перегоне «Сковородино-Бамовская» Сковородинского района Амурской области, Забайкальской железной дороги, остальные пассажиры и работники пассажирских бригад не подозревают о его намерениях, подошел к месту №, где путем свободного доступа похитил указанный телефон марки «Honor 20 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил телефон в карман своих брюк и проследовал на свое место №, в вагон № указанного пассажирского поезда, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5498 рублей 75 копеек рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме (сотовый телефон был изъят и возвращён ему, обвиняемый перевёл ему 800 рублей за чехол, который снял с телефона и выкинул), он с ФИО1 примирился. Согласно телефонограмме, потерпевший своё заявление поддержал.

В суд поступило заявление обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что, ущерб потерпевшему он возместил, с потерпевшим примирился. Согласно телефонограмме, обвиняемый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, заявил, что, своё заявление поддерживает.

Защитник обвиняемого ходатайства поддержал.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит, детей не имеет; имеет постоянное место работы. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ФИО1 характеризуется посредственно, указано, что проживает с бабушкой, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, заявлений и жалоб на него не поступало. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной, о чём оформлен протокол от 14.01.2023 (л.д. 51-52), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал показания об обстоятельствах совершения хищения. 

В обвинительном заключении указано, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 органами следствия не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, а также поведение обвиняемого после совершенного преступления, направленные на заглаживание вреда, считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судом установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует вернуть законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 20 Pro» в корпусе синего цвета - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.40110- 40112 УПК РФ.

Судья М.З. Юсупов