Дело№3а-42/2021

070SO000-01-2021-000040-06

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2021 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У. 

при секретаре Абазове Э.А. 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.П.К. и П.В.В. к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Утверждая о том, что 3 февраля 2020 года обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности незамедлительно исполнить решение того же суда от 21 декабря 2004 года и гражданское дело (№ 2-133/2021) по данному иску, в котором решением того же суда от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2021 года, было отказано, рассматривалось на протяжении более пятнадцати месяцев, а, таким образом, было нарушено их право на судопроизводство по нему в разумный срок, Л.П.К. и П.В.В. обратились с административным исковым заявлением, в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В подаваемом административном иске они, указав в нем в качестве административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации, просили взыскать с последнего за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию за указанное нарушение в размере по 2000000 рублей в пользу каждого из них.

Административный ответчик - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представило письменные возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых привела доводы, которые, по своей сути, сводятся к отсутствию правовых и фактических оснований для констатации факта нарушения права административных истцов Л.П.К. и П.В.В. на судопроизводство по указанному гражданскому делу в разумный срок и, равно, для взыскания в их пользу требуемой ими компенсации. 

В судебном заседании административный истец Л.П.К., поддержав указанное административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный истец П.В.В., просившая в представленном письменном ходатайстве рассмотреть настоящее административное дело без ее участия, и представитель административного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, в связи с чем, данное дело было, по правилам предписаний статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца Л.П.К., обсудив доводы административного искового заявления и письменных возражений на него, исследовав имеющиеся в материалах настоящего административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из части 3 той же статьи при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Данным законоположениям корреспондируют предписания части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые перечисленные обстоятельства относят к юридически значимым для административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, и, как следствие, являющиеся таковыми по настоящему административному делу.

Вместе с тем сообразно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Исходя же из правовой позиции, выраженной в пункте 14 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В то же время в целях разрешения возникшего между сторонами административного спора судом были исследованы материалы указанного гражданского дела.

Из них следует, что 3 февраля 2020 года упомянутое исковое заявление Л.П.К. и П.В.В. к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики поступило в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением судьи от 7 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к нему не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а Л.П.К.. и П.В.В. предложено в десятидневный срок со дня получения определения устранить указанный недостаток.

26 февраля 2020 они представили в суд документы, подтверждающие вручение искового заявление ответчику.

Определениями судьи от 27 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству с вызовом сторон на беседу на 11 марта 2020 года.

Определением судьи от 14 марта 2020 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 часов 27 марта 2020 года.

Определениями судьи от 27 марта 2020 года и 31 июля 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до отмены ограничений доступа граждан в суды Российской Федерации, установленных Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, и, соответственно, возобновлено с назначением его рассмотрения в судебном заседании на 14 часов 30 минут 5 августа 2020 года.

05 августа 2020 года слушание гражданского дела в связи с неявкой сторон отложено на 9 часов 13 августа 2020 года.

Определением суда от 13 августа 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, установленному абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, - в связи с повторной неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

17 августа 2020 года на данное определение Л.П.К.. и П.В.В. подана частная жалоба.

Определением судьи от 18 августа 2020 года частная жалоба возвращена им по тем основаниям, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения апелляционному обжалованию не подлежит.

31 августа 2020 года на определение судьи от 18 августа 2020 года Л.П.К. и П.В.В. подана частная жалоба, а, кроме того, в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ими же подано ходатайство об отмене самим судом его упомянутого определения от 13 августа 2020 года по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

8 сентября 2020 года гражданское дело вместе с указанной частной жалобой на определение судьи от 18 августа 2020 года поступили в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, определением которой от 24 сентября 2020 года названное определение судьи от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, а данная частная жалоба оставлена без удовлетворения.

6 октября 2020 гражданское дело возвращено в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики и определением судьи от того же числа рассмотрение упомянутого ходатайства Л.П.К. и П.В.В. об отмене его определения от 13 августа 2020 года было назначено в судебном заседании на 10 часов 10 ноября 2020 года, которое по причине предоставления судье дней отгулов не состоялось, а рассмотрение этого ходатайства назначено в судебном заседании на 15 часов 30 минут 1 декабря 2020 года.

Определением суда от 1 декабря 2020 года ходатайство Л.П.К. и П.В.В. удовлетворено с отменой его определения от 13 августа 2020 года об оставлении их искового заявления без рассмотрения и возобновлением производства по гражданскому делу, а рассмотрение последнего по существу назначено в судебном заседании на 10 часов 21 января 2021 года, по результатам которого тем же судом принято решение от того же числа об оставлении данного иска без удовлетворения.

17 февраля 2020 года и 20 февраля 2021 года Л.П.К. и П.В.В. соответственно были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда от 21 января 2021 года.

22 марта 2021 года гражданское дело по указанным апелляционным жалобам было направлено Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, куда оно поступило 23 марта 2021 года.

Отклонив своим определением от 7 апреля 2021 года заявленный Л.П.К. и П.В.В. отвод всему составу Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, вышепоименованная Судебная коллегия апелляционным определением от того же числа оставила их апелляционные жалобы без удовлетворения, а обжалуемое ими решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года без изменения.

Следовательно, продолжительность производства по гражданскому делу в суде, подлежащая исчислению с момента поступления в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики искового заявления Л.П.К. и П.В.В. по день принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики упомянутого апелляционного определения а, соответственно, вступления, в смысле части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанного решения суда от 26 января 2021 года и данного определения в законную силу, составила 1 год 2 месяца 4 дня. 

Таким образом, административные истцы Л.П.К. и П.В.В., подавшие рассматриваемое административное исковое заявление через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики 9 июня 2021 года или в пределах шестимесячного срока с момента вступления указанного апелляционного определения в законную силу, срок, установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращения в суд с данным иском соблюли.

В то же время, согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исходя из этого указанное гражданское дело, относительно категории которого, иных сроков Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, подлежало рассмотрению и разрешению Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики в течение двух месяцев со дня принятия им искового заявления Л.П.К. и П.В.В.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 44 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по указанному гражданскому делу, а также достаточность и эффективность действий Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по его рассмотрению, суд исходит из следующего.

Институт приостановления производства по гражданскому делу урегулирован нормами главы 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и его статьей 219, исходя из которой, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивалось определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 года включительно.

Исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекло 11 мая 2020 года со следующего дня - с 12 мая 2020 года деятельность судов стала осуществляться в полном объеме, а, как следствие, обстоятельство, вызвавшее приостановление определением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2020 года производства по указанному гражданскому делу отпало.

Однако, производство по данному делу было возобновлено по истечении с этого момента более чем четырех месяцев - только лишь 31 июля 2020 года.

В то же время в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее системном единстве с предписаниями статей 113 и части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения исковое заявление только при условии надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания и, соответственно, отсутствия оснований для отложения такого заседания.

Оставляя, как указывалось выше, без рассмотрения исковое заявление Л.П.К. и П.В.В., Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики свое определение об этом от 13 августа 2020 года мотивировал тем обстоятельством, что стороны указанного гражданского дела, то есть и они, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, которое было назначено на 9 часов того же числа.

Между тем, судебная повестка об извещении Л.П.К. о месте и времени указанного судебного заседания, направленная ему по почте, была им получена, как это следует из имеющегося в материалах гражданского дела (лист дела 44) отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085351204969, сформированного официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), только в 18 часов 52 минуты 13 августа 2020 года или уже после окончания данного заседания.

Приведенное обстоятельство, предопределяя обязанность Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по отложению разбирательства гражданского дела, препятствовало оставлению указанного искового заявления без рассмотрения и, соответственно, не могло исключать дальнейшее рассмотрение гражданского дела по существу.

Кроме того, по завершению апелляционного производства по частной жалобе Л.П.К. и П.В.В. на упомянутое определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года гражданское дело было возвращено в тот же суд, куда оно поступило 6 октября 2020 года.

По его поступлении, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 6 октября 2020 года рассмотрение упомянутого ходатайства Л.П.К. и П.В.В. об отмене определения того же суда от 13 августа 2020 года об оставлении их искового заявления без рассмотрения безмотивно назначил более чем через месяц - в судебном заседании на 10 часов 10 ноября 2020 года, которое по причине предоставления, как указывалось выше, судье дней отгулов не состоялось, а рассмотрение этого ходатайства было назначено в судебном заседании на 15 часов 30 минут 1 декабря 2020 года.

При этом, несмотря на то, что в данном судебном заседании присутствовали Л.П.К. и представители ответчика - Местной администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, а П.В.В. в своем письменном ходатайстве от 9 ноября 2020 года просила само гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, отменив определением от 1 декабря 2020 года свое же упомянутое определение от 13 августа 2020 года, вопрос о возможности рассмотрения в тот же день данного дела по существу со сторонами не обсуждал и, не имея к тому объективных препятствий, также безмотивно назначил разбирательство по нему по истечении более полутора месяцев - в судебном заседании на 10 часов 21 января 2021 года. 

Следовательно, перечисленные действия Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в обозначенные периоды не были достаточными, своевременными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, которое, исходя из существа заявленного Л.П.К. и П.В.В. искового требования, его объема и количества проведенных по нему судебных заседаний, не представляло какой-либо правовой и фактической сложности, была с учетом данных периодов чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Напротив, действия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, рассмотревшей упомянутые частную жалобу и апелляционные жалобы Л.П.К. и П.В.В. в первых же судебных заседаниях от 24 сентября 2020 года и 7 апреля 2021 года соответственно в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, являлись, очевидно, достаточными и эффективными. 

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения действиями Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики права административных истцов Л.П.К. и П.В.В. на судопроизводство в разумный срок по указанному гражданскому делу, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения им требуемой ими компенсации.

Вместе с тем, на указанную общую продолжительность судопроизводства повлияли также и действия самих административных истцов Л.П.К. и П.В.В. по подаче необоснованной частной жалобы на упомянутое определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2020 года, в связи с которыми гражданское дело вынужденно находилось в суде апелляционной инстанции с 8 сентября по 6 октября 2020 года, что, само по себе, исключало осуществление этим районным судом в данный период каких-либо действий в рамках этого дела, в том числе и по рассмотрению их вышеназванного ходатайства.

Исходя из этого и учитывая, что исковое заявление Л.П.К. и П.В.В. было оставлено решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2021 года без удовлетворения а, как следствие, увеличение действиями этого суда общей продолжительности рассмотрения гражданского дела не привело к несвоевременному восстановлению тех их прав, в защиту которых данный иск был подан, суд, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, находит требуемые ими суммы денежной компенсации по 2 000 000 рублей каждому из них являются чрезмерными и определяет их размер равным по 5 000 рублям каждому из них.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление административных истцов Л.П.К. и П.В.В. подлежит удовлетворению частично со взысканием в их пользу, следуя разъяснению, содержащемуся в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в указанных размерах с оставлением данного иска в остальной его части без удовлетворения.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Л.П.К. и П.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Л.П.К. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.

Взысканные настоящим решением в пользу Л.П.К. денежные средства в размере 5000 рублей подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: Л.П.К.;

номер счета: №;

банк получателя: Ставропольское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

корреспондентский счет: №;

БИК: №;

КПП: №;

ИНН: №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу П.В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей. 

Взысканные настоящим решением в пользу П.В.В. денежные средства в размере 5000 рублей подлежат перечислению на ее банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: П.В.В.;

номер счета: №;

банк получателя: Ставропольское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

корреспондентский счет: №;

БИК: №

КПП: №

ИНН: №

Решение суда в части взыскания в пользу Л.П.К. и П.В.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление Л.П.К. и П.В.В. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.

судья З.У. Савкуев