Дело №1-239/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № №№№ и ордер Н №№№,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Тоштемиров A.M. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он, Тоштемиров A.M., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, 02 декабря 2017 года около 11 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в целях получения иного официального документа- поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, а также для осуществления трудовой деятельности и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ), за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима (пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспорт гражданина Республики Узбекистан и свои фотографии, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, внесло в бланк его данные «ФИО2», 

<

дата>», гражданство «

<

данные изъяты>», документ, удостоверяющий личность/ИНН «№№№», датой выдачи «15.12.2017», орган, выдавший патент «УФМС России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№№№», он, Тоштемиров A.M., 20 января 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии №№№ (бланк №№№) на свое имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, бланк которого согласно заключению эксперта № 34/Э/ТКЭД/78-18 от 21.03.2018 года изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, и использовал его в личных целях, в том числе: 11 марта 2018 года около 10 часов 50 минут, находясь у дома 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга, в ходе проверки документов умышленно предъявил указанный патент на свое имя инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Он же, ФИО2, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он, Тоштемиров A.M., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, а также для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, 11 марта 2018 года около 10 часов 50 минут находясь у дома № 

<

адрес>, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотрудникам полиции патент серии №№№ (бланк №№№) на свое имя, датой выдачи 15.12.2017 года УФМС России по СПб и JIO, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской к Федерации, который в действительности Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № 34/Э/ТКЭД/78-18 от 21.03.2018 года изготовлен не производством, осуществляющим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя Тоштемиров A.M. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоштемиров A.M. угли обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Тоштемиров A.M. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что Тоштемиров A.M. впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался; вину он признал полностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, в целом характеризуется без компрометирующих данных, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в том числе обстоятельства, связанные с проведением подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного лица, суд в совокупности признает исключительными и смягчающими ответственность Тоштемирова A.M.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ, части 6 статьи 53 УК РФ (ограничение свободы не назначается иностранным гражданам), статьи 53-1 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным назначение указанному лицу наказания по части 1 статьи 327 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, то есть наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей и суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате: банк получателя - Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, № расчетного счета получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ОКТМО 40 911 000, Код дохода - 188 1 16 21010 01 6000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, в общей сумме – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- патент серия серии №№№ (бланк №№№) на имя ФИО2, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова