2а-2405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Уфа 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика МВД России по РБ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан об оспаривании решения органа власти.

В обоснования иска указано, ФИО1 является уроженцем Республики Таджикистан, проживает на территории Республики Башкортостан в установленном законном порядке с января 2017 года по адресу

<

адрес>

25 мая 2017 года в паспортном столе г. Салавата ФИО1 было получено уведомление с Федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года за № № В уведомлении сказано, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 04 мая 2017 года № № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Ранее данное решение ФИО1 не получал. С данным решением административный истец не согласен, в силу того, что он не нарушал законодательства, из содержания уведомления не понятно, что именно он нарушал. 

На основании изложенного, административный истец просит суд решения МВД по РБ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным, отменить его, обязать МВД по РБ выдать разрешение на временное проживание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика МВД по РБ - ФИО3 в удовлетворении административного иска просил отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок въезда и выезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. 

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 07 января 2017 года, с 20 января 2017 года поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>

06 марта 2017 года ФИО1 обратился в отдел УФМС России по РЕБ в г. Салават с заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Между тем, согласно решению (заключению) МВД по РБ от 04 мая 2017 года в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 отказано на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для принятия решения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось наличие вынесенного Управлением по вопросам миграции МВД по РБ 14 марта 2017 года решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации на территорию Российской Федерации не разрешен до 27 апреля 2019 года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из решению (заключению) МВД по РБ от 04 мая 2017 года следует, что по результатам проверок по учетам Информационного центра МВД по РБ АС ЦБДУИГ ФИО1 привлекался к административной ответственности 27 мая 2012 года по ст. 18.8 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. По сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1 31 августа 2013 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 25 октября 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности оснований у суда не имеется.

Даты совершения указанных выше правонарушений ФИО1 совпадают с периодом его пребыванием на территории Российской Федерации.

Решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в установленном порядке не было оспорено или отменено, а также не признавалось недействительным. Сведений о пересмотре этого решения самим органом миграционного учета также не имеется.

Наличие такого решения о запрете на въезд в силу пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является безусловным основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в связи с наличием в отношении него решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Реализация Управлением по вопросам миграции МВД по РБ своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО1

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Соответственно административный истец ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан об оспаривании решения (заключения) Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отмене данного решения и обязании выдать разрешения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов