уголовное дело № 1-165-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 8 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Петренко Н.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ДВН., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года около 9 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью извлечения материальной выгоды. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

С этой целью, 12 марта 2017 года в период времени с 9 часов до 16 часов, находясь в указанном лесном массиве ФИО1 по договоренности с ФИО2, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а также документов на мелкий отпуск древесины, в нарушении норм Лесного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 8 ст. 29 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>» незаконно спилил 

<

данные изъяты> неклейменное дерево породы сосна в 

<

адрес>. ФИО2 в момент спиливания деревьев, толкал деревья, помогая ФИО3 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку 

<

данные изъяты> дерева породы сосна: 

<

данные изъяты>. 

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен особо крупный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считает, что обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержано адвокатами Сандуевым Р.А. и Шойдоновой В.Д.

Представитель потерпевшего ДВН не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. также не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 с учетом собранных доказательств по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 и ФИО2 материалов дела установлено, что они не судимы, на учетах в РНД и РПНД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба; подсудимому ФИО2 также болезненное состояние здоровья. В связи с чем наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 лишения свободы, поскольку иные виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ. При этом руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом их имущественного положения и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО2 и процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1, адвокату ФИО13 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – древесину породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. бревнами сортиментом 4 метра, переданную на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>», - обратить в доход государства; бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую П и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год каждому, обязав осужденных являться для регистрации 1 раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Сандуеву Р.А., Шойдоновой В.Д. и ФИО13, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – древесину породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. бревнами сортиментом 4 метра, переданную на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>», - обратить в доход государства; бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую П и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>