№ 22-940/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе 

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,

при секретаре – Фомкиной А.В.,

с участием прокурора Дианова Д.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Седина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани 03 июля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2012 года. 

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г, выступление осужденного ФИО1, адвоката Седина И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Московского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2011 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же был осужден приговором Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2012 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2012 № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2011 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 августа 2012 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2012 года, указав, что по данному приговору он отбыл наказание и освобожден из мест лишения свободы 09 февраля 2015 года в связи с окончанием срока наказания.

Суд, отказав в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г.Рязани от 03 июля 2024 года.

Указывает, что в своем ходатайстве он просил суд первой инстанции уведомить его постановлением, решением или иным документом о снятии с него судимости по приговору Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2012 года. 

Отмечает, что наказание по данному приговору им отбыто полностью. После освобождения из мест лишения свободы прошло 6 лет.

09 февраля 2021 года судимость погашена.

Заверенные судом решение или постановление о погашенной судимости, ему необходимы для обращения в вышестоящие инстанции.

Просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 03 июля 2024 года отменить, обязать Московский районный суд г.Рязани обеспечить его по месту отбывания наказания постановлением, решением либо иным документом, подтверждающим сведения о погашенной судимости по приговору Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2012 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим. 

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на период совершения Брауном Р.В. преступления, за которое он был осужден приговором Московского районного суда г.Рязани от 28 июня 2012 года, то есть до 03.08.2013 г. (момент вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ суд может снять с осужденного судимость до истечения срока погашения судимости, если он после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. По смыслу закона, в том числе с учетом ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости, возможно разрешить только в отношении лица, отбывшего наказание, судимость которого не погашена.

Из материалов дела следует, что наказание по приговору от Московского районного суда г.Рязани от 28 января 2012 года Брауном Р.В. отбыто и после его освобождения 09 февраля 2015 года из мест лишения свободы на момент подачи им ходатайства о снятии судимости прошло более 6 лет.

Таким образом, судимость по приговору от Московского районного суда г.Рязани от 28 января 2012 года в отношении ФИО1 по состоянию на 09 февраля 2021 года погашена в силу закона. Принимать в этой связи какое-либо процессуальное решение в силу закона не требуется. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору от Московского районного суда г.Рязани от 28 января 2012 года не подлежит рассмотрению судом в связи с погашением судимости в силу прямого указания закона. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, установление факта погашения судимости в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено, вынесение судьей отдельного постановления не требуется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе Брауну Р.В. в принятии к рассмотрению суда его ходатайства о снятии судимости являются правильными. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 03 июля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Г. Мельников