Дело № 1-141/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 октября 2017 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М, 

при секретаре Гусевой Е.А. 

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А. и ФИО2 

защитника- адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Крюковой Л.Н. представившей удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО4 

адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Лиго-9» Прудникова Д.А., 

Представивишего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 13 октября 2016 года в период с 15:00 до 15:05, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211540 LADA SAMARA» регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в направлении улицы 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с улицей 

<

адрес>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не остановившись на запрещающий -желтый сигнал светофора, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же нарушил п.6.2 ПДД РФ, согласно которому желтый сигнал запрещает движение, п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке -перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, продолжил движение на запрещающий - красный сигнал светофора, пересек перекресток в прямом направлении, где при выезде с перекрестка совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий - зеленый сигнал светофора, тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ФИО1., причинена тупая травма 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого, у ФИО1. имелась 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинили здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Таким образом, умышленное нарушение ФИО3, п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ он признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Матвеичева Е.А., защитник Крюкова Л.Н., потерпевшая ФИО1., ее законный представитель ФИО4, защитник Прудников Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый ФИО3 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление, относятся к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время официального и неофициального трудоустройства не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Дедушка подсудимого является инвалидом 2 гр. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ в суде не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что при совершении преступления, подсудимый допустил существенные нарушения правил дорожного движения, которые по своему характеру являются грубыми, учитывая личность подсудимого, суд не считает возможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. - её матерью ФИО4 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, так как в результате совершенного подсудимым преступления, её несовершеннолетней дочери были причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты>. Её здоровью был причинен тяжкий и легкий вред. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Потерпевшая ФИО5 показала, что от полученной травмы, она испытывала и испытывает сильную физическую боль в руке, месяц не ходила в школу, боится переходить дорогу, от чего испытывает физические и нравственные страдания. 

Законный представитель ФИО4 также показала, что дочь страдала и страдает 

<

данные изъяты>. Переживала, что пропустила школьные занятия. 

В соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении которого должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право потерпевшего на компенсацию морального вреда предусмотрено ч. 4 ст. 42 УПК РФ. 

Учитывая, что в результате действий подсудимого, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1. испытала и испытывает нравственные и физические страдания, поскольку её здоровью причинен физический вред, то в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень и характер нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение подсудимого. Подсудимый трудоспособен, холост, иждивенцев не имеет, со слов имеет ежемесячный доход 20000-30000 рублей. Подсудимый исковые требования признал частично.. 

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 450000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки«ВАЗ 211540 LADA SAMARA», р. з № DVD –R диск марки « verbatim» с видеозаписью от 13.10.2016 г. и DVD –R диск марки « TDK» с видеозаписью от 07.08.2017 г. хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений : не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Тутаевского муниципального района Ярославской области. 

Возложить на ФИО3 обязанность : являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни и время установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450000( четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки«ВАЗ 211540 LADA SAMARA», р. з №, DVD –R диск марки « verbatim» с видеозаписью от 13.10.2016 г. и DVD –R диск марки « TDK» с видеозаписью от 07.08.2017 г. хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/