УИД 76RS0016-01-2021-002507-95

Дело № 1 – 208/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 июня 2021 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А., 

с участием: 

представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А., 

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 представившего удостоверение № 731 и ордер № 020618 от 02.06.2021 года, 

подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, военнообязанного, холостого (разведенного), на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в ООО « Магнит » разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, а также квалифицированную кражу. 

Данные преступления были совершены подсудимым ФИО3 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

12 февраля 2020 года между АО «Тандер» в лице директора филиала в городе Ярославль ФИО9 и подсудимым ФИО3 был заключен трудовой договор от 12 февраля 2020 года, и согласно приказу № YFPR-04324 от 12 февраля 2020 года ФИО3 был принят с 12 февраля 2020 года в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность продавца. В силу предоставленных ФИО3 полномочий и возложенных на него обязанностей АО «Тандер», ему - ФИО3 были вверены денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», находящиеся в кассах магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе исполнения возложенных на ФИО3 обязанностей продавца у подсудимого ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем присвоения. Далее, ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 03 минут 27 декабря 2020 года, находясь на своем рабочем месте на кассе № РН ККТ 0000509794028247 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, изъял из указанной кассы принадлежащие АО «Тандер» денежные средства в сумме 13 996 рублей, после чего незаконно присвоил вверенное ему имущество – денежные средства в указанном размере, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами на общую сумму 13 996 рублей по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того подсудимый ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 05 января 2021 года по 18 часов 35 минут 28 января 2021 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживают ФИО4 №1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием проживающих в вышеуказанной квартире лиц путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4 №1 имущество, а именно: из комнаты, используемой для проживания ФИО4 №1 золотое кольцо (мужской перстень), стоимостью 20 000 рублей; из коробки, находившейся в тумбочке в коридоре указанной квартиры золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, позолоченные часы, стоимостью 1 500 рублей и золотое кольцо (обручальное), стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину во всех инкриминируемых ему деяниях, по обоим эпизодам преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступлений, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по обоим вмененным эпизодам преступной деятельности согласен, ее не оспаривает, согласен также с суммой присвоенных денежных средств АО « Тандер » в размере 13 996 рублей, не оспаривает также наименование и стоимость похищенных золотых украшений у потерпевшей ФИО4 №1, от дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемого носящих идентичный характер в томе № 1 л.д. 41 – 45, том № 1 л.д. 178 – 182, где он в присутствии защитника сообщил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объёме, так 12.02.2020 г. в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он устроился на работу. При приеме на работу, он заключил трудовой договор № YFPR-04324 от 12.02.2020 г., заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Его рабочий график был 2 дня через 2 дня, смена по 16 часов. При входе в кассу магазина он под своей учетной записью входил в систему, после чего осуществлял работу, далее выходил из системы и вместе с администратором магазина снимал Z-отчет, во время которого считывались наличные денежные средства, после чего операция закрывалась, и на кассу под своими данными мог войти другой сотрудник. В 08 часов 00 минут 27.12.2020 г. он пришел на работу, принял кассу, проработал до 14 часов 00 минут. Так как у него были финансовые проблемы, и был доступ к кассе и наличным, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кассы. Он открыл кассу и похитил из неё 13 996 рублей, после чего закрыл кассу на ключ и пошел на обед. Далее он сразу же оделся, забрал свои вещи и покинул магазин. Денежными средствами он распорядился в личных целях, а именно: раздал долги. 

Кроме того в конце января 2021 года он находился дома по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там он проживал у своей матери ФИО4 №1 и с ее супругом ФИО2 В тот день из вышеуказанной квартиры он похитил перстень (печатку) из золота с черным камнем, золотую цепочку, золотое кольцо с белым камнем (обручальное), часы наручные из метала желтого цвета. Далее он покинул квартиру и направился в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, где в ломбарде ООО «Золотой ломбард» он сдал золотое кольцо с белым камнем и золотую цепочку. Так же сообщил следствию, что мужскую печатку 585 пробы с камнем черного цвета, которую он похитил в январе 2021 года из квартиры его матери, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он передал своему знакомому Свидетель №1 для того, чтобы он сдал ее по своему паспорту в ломбард. Свидетель №1 он знает давно, но почти с ним не общался. Ранее у него был его номер телефона, и он позвонил ему и попросил помочь. В настоящее время его телефонного номера у него не осталось. Свидетель №1 не знал, что это кольцо он ранее похитил у своей матери. Ему известно, что Свидетель №1 сдал вышеуказанное кольцо в ломбард ООО «Эланс - ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он в этот момент находился с ним. Свидетель №1 сдал вышеуказанное похищенное им кольцо, после чего передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, залоговых билетов у него не сохранилось. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника в томе № 1 л.д. 230 – 232, том № 2 л.д. 15 – 17 ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по обоим эпизодам преступной деятельности подтвердил в полном объеме. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Подтвердил также и обстоятельства инкриминируемых ему деяний, изложенные им в обеих явках с повинной, их также не оспаривает. Сообщил суду о своем состоянии здоровья, о наличии хронических заболеваниях, оказывает время от времени материальную помощь своей матери, с которой вместе проживает, все золотые украшения потерпевшей ФИО4 №1 были возвращены, материальный ущерб АО « Тандер » собирается возместить, на иждивении никого не имеет, официально трудоустроен, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенных общественно – опасных деяниях, его вина в совершении инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшей ФИО4 №1 в томе № на л.д. 58 - 61, в томе № на л.д. 82 - 84, из которых следует, что она, проживает с супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё есть сын от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № Сын четыре года лечился от алкогольной зависимости с 2015 года в различных реабилитационных центрах в г. Ярославле. Лечился сын в центрах по собственной инициативе. В феврале 2020 года сын приехал домой по месту жительства к ней с супругом, они его прописали временно и ФИО3 стал жить с ними. ФИО3 устроился на работу в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. Работал постоянно, домой никого не водил, алкоголь не употреблял. В конце января 2021 года они сделали ФИО3 постоянную прописку, так как он попросил, чтобы устроиться на работу вахтовым методом. Так, 29.01.2021 г. они с супругом были на работе. ФИО3 находился дома, но должен был тоже идти на работу. Домой она вернулась около 13 часов 00 минут, сына дома не было. Порядок дома был не нарушен. Супруг вернулся домой около 17 часов 00 минут. Сына дома также не было. Супруг спросил её, видела ли она его перстень, она ответила, что не видела. Перстень лежал в хрустальной пепельнице в тумбочке под телевизором. Перстень золотой, примерно 8 грамм, 585 пробы, камень фианит черного цвета, прямоугольной формы. Данный перстень супруг в 2007 году переплавил из золотого кольца. Данный перстень оценивает в 20 000 рублей. Документов и фотографий не сохранилось. Затем она обнаружила, что из тумбочки, стоящей в коридоре, из коробочки пропали два золотых кольца, цепочка, часы: кольцо золотое 585 пробы – обручальное, может описать как – основная часть кольца состоит из золота желтого цвета, посередине имеется вставка (полоска) из золота белого цвета, в основании которого имеются камни белого цвета – фианиты, общий вес кольца 2,5 грамма, стоимостью 4 500 рублей. Золотая цепочка – в виде змейки тесненного плетения, форма – плоская, длинной 45 сантиметров, вес цепочки 3 грамма, стоимостью 5000 рублей. Позолоченные часы с браслетом может описать, как женские часы, корпус и браслет из метала желтого цвета, циферблат белого цвета, с современными цифрами черного цвета, стоимостью 1 500 рублей. Кольцо «плетеное», без камней весом 3,5 грамма которое она оценивала в 5 000 рублей, ранее указанное ей как похищенное, она нашла в квартире. Все похищенное она сможет узнать и опознать. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. Так же она добавила, что домой ФИО3 никого не водил, алкоголь не употреблял. У них в квартире межкомнатные двери на замок не запираются, у ФИО3 был свободный доступ во все комнаты, запрета на посещение каких-либо помещений квартиры у ФИО3 не было. Пока сын жил у них в квартире, у него был комплект ключей, и он свободно попадал в квартиру. Она с супругом ведут общее хозяйство, поэтому в квартире было только их имущество, Юрию в их квартире ничего не принадлежало. Посоветовавшись с супругом, они решили, что интересы их семьи как потерпевшая сторона будет представлять она, и ущерб от похищенного ФИО3, причинен ей. Последний раз похищенные ФИО3 ювелирные изделия она видела 05.01.2021 г. в 20 часов 00 минут, отсутствие ювелирных изделий после похищения их ФИО3 она обнаружила в 17 часов 00 минут 29.01.2021. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания представителя потерпевшего ФИО4 №2 в томе № на л.д. 166 - 168, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на работу устроился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор №YFPR-04324 от ДД.ММ.ГГГГ, подписан приказ в приеме его на работу, так же с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При входе в кассу сотрудник магазина под своей учетной записью входит в систему, после чего осуществляет работу, далее выходит из системы и вместе с администратором магазина снимается Z-отчет, считаются наличные денежные средства, и операция закрывается. В 08 часов 00 минут 27.12.2020 г. ФИО3 пришел на работу, принял кассу, проработал до 14 часов 00 минут и пошел на обед, запер кассу на ключ. Обед длится примерно 30 - 40 минут. После своего обеда он не вышел на рабочее место. Далее, как ему известно, замок кассы был взломан директором магазина Свидетель №4, так как запасного ключа не было. Директор составила акт № 1660 от 27.12.2020. Далее была проведена инвентаризация кассы и было установлено, что в кассе не хватает денежных средств в сумме 13 996 рублей, при этом в кассе оставались денежные средства на сумму 10 398 рублей. Если посмотреть по чеку о снятии кассы в 16 часов 03 минут 27.12.2020, всего денежных средств (наличный и безналичный расчет) – 36 731 рублей 47 копеек из них 24 394 рубля должно быть наличными. По приходу на работу ФИО3 под своим логином и паролем вошел в кассу номер РН ККТ 0000509794028247, за данной кассой он работал один, так как в данную смену эта касса была закреплена за ним. До момента инкассации директором магазина Свидетель №4, к данной кассе никто не подходил. Документально подтвердить это, возможности нет, так как информационная база такую информацию не фиксирует. Камер видео наблюдения над кассой, за которой работал ФИО3, нет. Ранее сообщений о негативной информации в службу безопасности на ФИО3 не поступала. По какой причине ФИО3 покинул рабочее место ему неизвестно, его смена в рабочие смены с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 13 996 рублей. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 в томе № на л.д. 72 - 74 из которых следует, что в её должностные обязанности входит оценка и прием золотых изделий. Так, ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, точно не помнит, но ссылаясь на залоговый билет № к ним в ломбард «Золотой ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приходил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, который сдал золотую цепочку за 6 215 рублей. Также пояснила, ссылаясь на залоговый билет №, что ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 сдал золотое кольцо за 4 400 рублей.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 в томе № на л.д. 169 - 171, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям потерпевшей ФИО4 №1 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, в томе № л.д. 172 – 174, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям представителя потерпевшего ФИО4 №2 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 в томе № л.д. 192 - 194 из которых следует, что в её должностные обязанности входит оценка и прием золотых изделий. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард пришел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, который сдал золотое кольцо 585 пробы за 16 900 рублей, получил денежные средства и ушел. На данный момент у нее имеется залоговый билет №, который она выдает добровольно.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 в томе № л.д. 219 - 221 из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они знакомы с 2011 года, общаются они редко. Так, в конце января 2021 года, ему на абонентский номер позвонил ФИО3. В ходе телефонного разговора ФИО3 спросил, есть ли у него паспорт, он ответил, что есть. Тогда ФИО3 попросил его сдать по его (Свидетель №1) паспорту ювелирное украшение, на что он согласился. Они встретились в районе 

<

адрес>, и пошли в ломбард ООО «Эланс-ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там по его паспорту серия № № сдали золотое кольцо 585 пробы – мужскую печатку, в середине которого находился прямоугольный камень черного цвета, за 16 900 рублей. После чего ФИО3 забрал денежные средства, и они разошлись. О том, что кольцо ФИО3 похитил, он не знал, ему он ничего не говорил. 

По обоим эпизодам также были исследованы письменные материалы дела: 

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения золотых украшений у потерпевшей ФИО4 №1 ( том № л.д. 1 ).

Заявление ФИО4 №1, в котором она просит провести проверку по факту пропажи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий из квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том № л.д. 3). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего ФИО4 №1 (том №, л.д. 18 -29). 

Протокол явки с повинной ФИО3, в которой он сообщает, что в конце января 2021 года путем свободного доступа совершил тайное хищение золотых украшений, принадлежащих его родственникам из 

<

адрес>, в содеянном раскаивается вину признает полностью. (том № 1, л.д. 34). 

Протокол обыска (выемки) от 17.02.2021 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты залоговые билеты № 084233 от 23.01.2021 и № 137762 от 28.01.2021. (том № 1, л.д. 47 - 53). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.02.2021 г., в ходе которого были осмотрены залоговые билеты № 084233 от 23.01.2021 и № 137762 от 28.01.2021, в которых имеется информация о том, что ФИО3 продал похищенные им золотое кольцо 585 пробы и золотую цепь 585 пробы в ломбард ООО «Золотой ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д. 67 - 70). 

Постановление о признании залоговых билетов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. ( том № л.д. 71 ). 

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 в ломбарде ООО «Золотой ломбард», по адресу: 

<

адрес>, изъяты золотое кольцо 585 пробы, золотая цепь 585 пробы. (том №, л.д. 77 - 81). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотое кольцо 585 пробы, золотая цепь 585 пробы. (том №, л.д. 87 - 90). 

Постановление о признании и приобщении золотых изделий в качестве веществе доказательств к уголовному делу. ( том № л.д. 91 ). 

Постановление о возращении вещественных доказательств золотого кольца и цепочки потерпевшей ФИО4 №1, а также расписка от нее. ( том № л.д. 92,93 ). 

Постановление о соединении уголовных дел. ( том № л.д. 94 – 95 ). 

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств со стороны ФИО3 ( том № л.д. 97 ). 

Сообщение о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4, в котором она сообщила о том, что сотрудник магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 00 минут покинул рабочее место и из кассы пропали деньги в сумме 14 000 рублей. (том №, л.д. 98). 

Заявление представителя потерпевшего ФИО4 №2, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности продавца ФИО3, который в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства, которые хранились в кассе № РН ККТ №, магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 13 996 рублей. (том №, л.д. 99). 

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, с участием Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кассовый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 102 - 105). 

Справка об ущербе АО «Тандер» с приложением, согласно которой в результате инвентаризации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на торговом объекте АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача денежных средств на сумму 13 996 рублей. Приложение: акт о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера, копия ответа по кассе за ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 109 - 115). 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией под руководством директора Свидетель №4 проведена инвентаризация и выявлена недостача на общую сумму 13 996 рублей у кассира (продавца) ФИО3 (том №, л.д. 131 - 132). 

Протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что в конце декабря 2020 года совершил хищение денежных средств из кассы магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, свою вину признает полностью, готов возместить причиненный материальный ущерб. (том №, л.д. 134). 

Копия приказа о приеме работника на работу № YFPR-04324 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 с 12.02.2020 г. принят в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. (том №, л.д. 150). 

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ( том № 1 л.д. 151 ). 

Копия должностной инструкции продавца магазина «Магнит», которая определяет должностные обязанности, права и ответственность работника, с которой ФИО3 ознакомлен 12.02.2020, он, как продавец, должен был в том числе, согласно ч. 4 п. 4.1.12 указанной должностной инструкции, обслуживать клиентов на кассе и вести кассовую документацию, согласно ч. 4 п. 4.1.14 указанной должностной инструкции соблюдать стандарты работы на кассе, и нести ответственность за: надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; предоставление достоверной информационно – справочной и другой информации (документации), своевременное предоставление различных сведений и отчетности; соблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и других документов, регулирующих его работу; правомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их грамотное использование; соблюдение правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, требований техники безопасности и охраны труда, установленных в компании; сохранность служебных документов, бланков, печати и соблюдение правил их использования; соблюдение требований информационной безопасности в компании в соответствии с действующими регламентами, инструкциями, положениями. (том № 1, л.д. 152 - 153). 

Копия трудового договора № YFPR-04324 от 12.02.2020, в соответствии с которым договор заключен между «Тандер» в лице директора филиала в городе Ярославль ФИО9 и ФИО3, на основании п. 2.2 работник ФИО3 обязан: лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину и «Правила внутреннего трудового распорядка АО Тандер»; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве; проходить инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; проходить, в предусмотренных законом случаях, обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; постоянно повышать свою квалификацию и профессиональный уровень; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников; незамедлительно сообщать Работодателю, либо непосредственному руководителю, о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование и оргтехнику; не препятствовать использованию информационных технологий и инструментов кадрового управления с целью контроля выполнения должностных обязанностей; при прекращении настоящего трудового договора по любому основанию немедленно передать работодателю все доверенности, выданные работодателем или его аффилированными лицами, а также незамедлительно прекратить осуществление любых фактических и/или юридических действий на основании таких доверенностей; не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (служебной, коммерческой и иной), обеспечить соблюдение коммерческой тайны (в соответствии с положением о коммерческой тайне), как в период работы, так и в течении пяти лет после увольнения). (том № 1, л.д. 154 - 159). 

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от 30.03.2021 г., в ходе которого осмотрен кассовый чек от 16 часов 03 минут 27.12.2020 г., согласно которого установлена следующая информация: номер кассы РН ККТ 0000509794028247; кассир (продавец) – ФИО3; чеков за смену – 119; наличные – 19394; безналичные – 17337,47; наличные в кассе 24394; выручка – 36731. (том № 1, л.д. 183 - 186). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных кассовых чеков. ( том № 1, л.д. 187 – 188 ).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 в ломбарде ООО «Эланс – ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, золотое кольцо 585 пробы. (том №, л.д. 195 - 201). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотое кольцо 585 пробы, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал золотое кольцо 585 пробы в ломбард ООО «Эланс-ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 16900 рублей. (том №, л.д. 202 - 206). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств залоговых билетов. ( том №, л.д. 207 – 208 ). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотых кольца 585 пробы. ( том №, л.д. 209 - 210 ). 

Постановление о возращении вещественных доказательств золотого кольца, а также расписка от нее. ( том №, л.д. 211 – 213 ). 

Протокол осмотра предметов ( документов ). ( том №, л.д. 214 – 217 ). 

Расписка от потерпевшей. ( том №, л.д. 218 ). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд по обоим эпизодам закладывает показания потерпевшей ФИО4 №1, представителя потерпевшего АО « Тандер » ФИО4 №2, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевших, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевших и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым всех эпизодов преступлений. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевших и свидетелей, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО3 установить обстоятельства совершения им рассматриваемых преступлений. 

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО3 оговорил себя в совершенных преступлениях. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Также в подтверждении виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлениях, суд признает его явки с повинной имеющиеся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 34, в томе № 1 на л.д. 134, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимые доказательства, и изложил их содержание в описательной части приговора. Вышеуказанные явки с повинной со стороны подсудимого носили добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО3 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок, не оспаривал фактов указанных в них. Явки с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимными документами, признаются судом в качестве доказательств. 

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду с АО « Тандер » по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; а также по эпизоду с потерпевшей ФИО4 №1 по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду преступления в отношении АО « Тандер » имело место присвоение денежных средств в сумме 13 996 рублей. Как объективно установлено судом, ФИО3 работая продавцом в магазине « Магнит » на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное ему имущество, а также согласно должностной инструкции, соблюдать стандарты работы на кассе, подсудимый находясь на своем рабочем месте в помещении магазина « Магнит », расположенного по адресу: 

<

адрес>. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное, противоправное обращение вверенных ему денежных средств в свою пользу, завладел принадлежащим АО « Тандер » денежными средствами в сумме 13 996 рублей, которые взял из кассы магазина и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым присвоив вверенные ему денежные средства. 

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №1 со стороны подсудимого ФИО3 имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно, изъял имущество которое ему не принадлежало на праве собственности, для этого предприняла со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались незамеченными для собственника имущества, в данном случае потерпевшей ФИО17, отсутствующей в момент кражи в квартире. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество ( в данном случае золотые изделия ) были изъяты, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае, чего самим подсудимым ФИО3 не отрицалось ни на следствии, ни в суде. 

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину » поскольку у потерпевшей ФИО4 №1 по данному эпизоду было похищено имущество ( золотые украшения и изделия ) превышающее в своей сумме 5 000 рублей, кроме того суд исходит из того, что потерпевшая поясняла на следствии, что ежемесячный доход в виде пенсии ее составляет только 12 000 рублей, общий семейный доход составляет 50 000 рублей. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил два корыстных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. В ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоял и не состоит. (том № 1, л.д. 242). В ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 17.10.2008 г. находится под наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 241). На момент совершения общественно – опасных деяний судим не был, достоверных данных о привлечении административной ответственности материалы дела не содержат (том № 1 л.д.236); согласно характеристике должностного лица отмечается, что в отношении ФИО3 заявлений и родственников на поведение в быту в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступало, каких – либо компрометирующих данных в отношении него не имеется. (том № 1 л.д. 247). Работает официально, занят общественно – полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также о мотивах побудивших его совершить указанные преступления, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, две явки с повинной по всем эпизодам преступлений, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны ФИО3 носили исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факты добровольного написания вышеуказанных явок с повинной по эпизодам инкриминируемых деяний, не оспаривал фактов указанных в них, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 №1, поскольку сообщил следователю куда, при помощи кого, он сбыл похищенное им имущество, откуда оно было в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшей, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе и расписками от потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым ему деяниям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого указанного им в заседании, оказание материальной помощи его матери. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести и одно преступление против собственности небольшой тяжести, на момент совершения вышеуказанных общественно – опасных деяний судим не был, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям, раскаяние в содеянном, а также ряд иных смягчающих обстоятельств указанных в описательной части приговора, а потому дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО3 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО3 также по эпизоду связанного с АО « Тандер » по ч.1 ст.160 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и которых по настоящему делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 не установлено. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО3 по составу предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, удовлетворительно характеризующие данные по материалам уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ к наиболее строгому наказанию в виде лишения свободы, по составу преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.158 УК РФ. 

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ. При окончательном сложении наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ ( по эпизоду в отношении АО « Тандер » ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 ) и по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ ( по эпизоду в отношении АО « Тандер » ) в виде 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы; 

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 ) в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО3 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговый билет №, залоговый билет №, кассовый чек от 27.12.2020 - хранить при материалах уголовного дела; золотое кольцо 585 пробы, золотая цепочка 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы – выдано на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №1 – оставить у указанного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е. Насекин