Дело № 12-33/2019 

УИД 34RS0039-01-2019-000390-37

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 19 декабря 2019 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области А.В. Полковников 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

у с т а н о в и л:

в Старополтавский районный суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление № от 05.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2

В жалобе на вышеназванное постановление ФИО1 указала следующее: 

по постановлению № от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, она признана виновной в совершении этого административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Считает, что обжалуемое постановление о привлечении её к административной ответственности является незаконным по следующим основаниям.

20.04.2019 она заключила договора аренды земельного участка площадью 5 га с ФИО4 на срок 10 месяцев. Арендатор на арендованном у неё земельном участке занимался в 2019г. выращиванием арбузов, для чего использовал полиэтиленовую плёнку и капельное орошение. Из постановления о привлечении её к административной ответственности ей стало известно, что плёнка и трубки капельного орошения были обнаружены государственным инспектором Россельхознадзора в начале мая 2019 года, как раз в тот период, когда арендатор занимался технологическим процессом установки оборудования, необходимого для выращивания бахчевых культур, а именно разворачивал и монтировал на земле мульчированную плёнку и капельное орошение. Исходя из содержания постановления должностного лица ФИО2 ей вменено совершение административного правонарушения, которое она не совершала – захламление земельного участка твёрдыми бытовыми отходами. Просит постановление ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Пояснила, что о проводимой на этом арендованном земельном участке проверке её не уведомили, при проверке она не присутствовала. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынес на основании как протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, так и в соответствии с законодательством об охране земель в РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении, совершённом ФИО1, он составил по результатам выезда на место правонарушения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили те обстоятельства, которые были выявлены ФИО3 при осмотре земельного участка под посевами бахчевых культур, засоренного обрывками полиэтиленовой плёнки: на обследуемом ФИО3 земельном участке в мае 2019 года, помимо новой пленки, уложенной после посадки арбузов для полива, по периметру участка лежали ранее использованные куски плёнки, которые не убирались с прошлого года. Часть старой плёнки была перемешана с землёй культиватором и трактором, что ведёт к ухудшению качества почвы. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2019г. арендовал у ФИО1 по договору земельный участок площадью 5 га в районе с. Черебаево для выращивания бахчевых культур. Для установления границ участка и точек его расположения землеустроителей не приглашали. Как этот участок, так и прилегающие к нему непосредственно земли, были засорены полиэтиленовой плёнкой и трубками для капельного полива. Перед началом использования арендуемого участка он и брат почистили его от плёнки и «капельницы», земли вокруг остались не очищенными. О том, что ФИО1 оштрафовали за загрязнение земли остатками плёнки и «капельниц», узнал от неё. 

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что координаты местоположения земельного участка, на котором ФИО3 было выявлено загрязнение почвы, совпадают с координатами местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, выслушав специалиста, 

исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление № от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, отмене не подлежит.

Понятие административного правонарушения дано в ст.2.1 КоАП РФ: им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно этой же статье, к физическим лицам, противоправные действия (бездействие) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, относятся дееспособные граждане начиная с 16-летнего возраста. 

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено следующее: при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.05.2019 государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям, Республике Калмыкия ФИО3 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 га, расположенном по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, в границах Черебаевского сельского поселения, используемым для выращивания бахчевых культур, составил акт выезда на место, в котором указал на обнаружение захламления полиэтиленовой плёнкой в 2-х местах: на площади 6 кв.м и 1,1 га

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2019 за ФИО1 /свидетельство №/.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Данная норма, фактически обязывает лиц заключающих договор аренды, в том числе и аренды земельного участка, согласовывать полные данные о передаваемом в пользование земельном участке, в том числе его координаты и иные существенные признаки, на основании которых можно определить его местонахождение.

Однако договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от 20.04.2019, года таких данных не содержит. Следовательно, при отсутствии в материалах дела сведений о точном местонахождении сданного в аренду земельного участка невозможно достоверно утверждать, что захламление полиэтиленовой плёнкой в 2-х местах – на площади 6 кв.м и 1,1 га было обнаружено конкретно на арендованном ФИО4 земельном участке. Представленный ФИО1 в ходе производства по данному делу должностному лицу договор аренды части земельного участка от 20.04.2019, заключенный с ФИО4, касается только 5 га земли, переданных в аренду, но не всего участка земли, принадлежащего ФИО9

В материалах дела есть договор аренды земельного участка от 20.04.2019, заключённый между ФИО1 и ФИО4 сроком на 10 месяцев, то есть до 20 февраля 2020г., согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 5 га, передан ФИО4 для ведения сельскохозяйственных работ. С учётом положений этого договора аренды – п.4.2 - арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории; после окончания срока действия договора передать участок арендодателю. 

При рассмотрении дела мною приняты во внимание показания ФИО4, в судебном заседании пояснившего, что на арендованном у ФИО1 земельном участке перед высадкой арбузов он убирал из почвы старую плёнку и остатки предыдущего капельного орошения, тогда как на прилегающей к нему земле старые плёнка и «капельница» не были убраны. 

Постановлением должностного лица административного органа № от 05 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения служит поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 21 мая 2019 года осуществлён совместный выезд с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 15.7 га, расположенный по адресу: Волгоградская область. Старополтавский район, в границах Черебаевского сельского поселения. В ходе выезда установлено, что этот земельный участок используется для посева бахчевых культур. При обследовании земельного участка, в двух местах выявлено захламления полиэтиленовой плёнкой: на площади 6 кв.м, (географические координаты №) и на площади 1,1 га (географические координаты №).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство № от 27.04.2009 года).

28.06.2019 в Управление на официальный электронный адрес отдела земельного надзора от главы Черебаевского сельского поселения М.Д. Порядного поступил договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.04.2019 года на часть земельного участка площадью 5 га. входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №. общей площадью 15,7 га, заключенный между собственником данного земельного участка - ФИО1 и ФИО4 сроком на 10 месяцев.

Точных границ части земельного участка площадью 5 га, входящего в состав

земел ьного участка с кадастровым номером №. обшей площадью 15.7 га, передаваемого в аренду согласно договора аренды от 20.04,2019 с подтверждающими документами на 19.07.2019 не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ только договоры аренды земельного участка (субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком), заключенные на срок менее, чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно вышеустановленного и принимая во внимание п.3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.04,2019 на часть земельного участка площадью 5 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 34:29:130002:82, общей площадью 15.7, заключенный между собственником данного земельного участка - ФИО1 и ФИО4, не согласован сторонами, тем самым не заключен, то есть не имеет юридической силы в связи с отсутствием точных границ части земельного участка, передаваемой в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п.1 ст.606 ГК ПФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Проанализировав установленные обстоятельства, пришёл к следующему.

На 05.08.2019 ФИО1 не предоставлены доказательства о проведении мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений земельного законодательства РФ, а так же договора передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:29:130002:82 в субаренду другим лицам, помимо ранее предоставленного договора.

Следовательно, ФИО1, будучи собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:29:130002:82, не выполнила обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, тем самым нарушила установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предусмотрено ст.1.6 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юрисдикционным органом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, представлены доказательства, в достаточной мере подтверждающие обстоятельства совершённого административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО1, а поэтому вынесенное в отношении неё должностным лицом этого органа постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление от 05 августа 2019 года № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.