ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 марта 2025г. по делу № 2-711/2025 

(43RS0002-01-2025-000299-08)

<

...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Батаговой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, П.Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило П.Д.М. кредитную карту. В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (п.3.10 Условий). Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 18.08.2023 по 08.01.2025 (включительно) в размере 27 314 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 22 445 руб. 60 коп., просроченные проценты – 4 868 руб. 60 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Просили взыскать солидарно с ФИО1, П.Т.В. в их пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 18.08.2023 по 08.01.2025 (включительно) в размере 27 314 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 22 445 руб. 60 коп., просроченные проценты – 4 868 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., всего 31 314 руб. 20 коп.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, ответчик П.Т.В., 

<

данные изъяты>, ранее зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, умерла 14.08.2015, в отношении которой наследственное дело нотариусами Кировской области не заводилось.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом ( имеется расписка).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились. 

Таким образом, ответчики извещены надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило П.Д.М. кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. 

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (п.3.10 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. 

Однако, в нарушение указанных Условий, заемщик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, поскольку 30.11.2022 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с потенциальных наследников П.Д.М.

Разрешая заявленные требований суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно информации, представленной Кировским городским отделом ЗАГС от 23.01.2025 П.Д.М. с 13.07.1973 находился в зарегистрированном браке с П.(И.)Л.И. В период брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

П.Д.М. с 08.08.1986 находился в зарегистрированном браке с П.(М.)Т.В.. В период брака у них родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела за №, наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика П.Д.М. являются его дети: ФИО1, ФИО2 на основании завещания от 29.07.2014, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.07.2024.

Сведений об иных наследников нет.

Таким образом, наследниками умершего П.Д.М. являются только ФИО1, ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН П.Д.М. принадлежало на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям УФНС России по Кировской области на имя П.Д.М. открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком за период с 18.08.2023 по 08.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 27 314 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 22 445 руб. 60 коп., просроченные проценты – 4 868 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен. Как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

25.11.2024 банком в адрес наследников заемщика направлено письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому предоставлен срок для добровольного удовлетворения требования банка в срок не позднее 25.12.2024. 

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика П.Д.М., умершего 30.11.2022, наследниками, принявшими наследство, являются его дети ФИО1, ФИО2, к которым перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Суд полагает сумму перешедшего наследства достаточным для исполнения обязательств умершего должника по кредитной карте.

При этом, суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем, суд руководствуется представленными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, признав представленный истцом расчет правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности с наследников должника П.Д.М.

При этом, суд исходит из того, что долг заемщика в размере 27 314 руб. 20 коп., не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества. 

В то же время, в иске ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников следует отказать, т.к. доказательств того, что данные ответчики фактически приняли наследство материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 18.08.2023 по 08.01.2025 (включительно) в размере 27 314 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 22 445 руб. 60 коп., просроченные проценты – 4 868 руб. 60 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025.