Дело №12-38/2018 УИД 0

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2018 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия. В протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения, однако он при внесении таких изменений не присутствовал, о необходимости явки в подразделение ГИБДД для их внесения не извещался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано место его составления и данный документ не подписан должностным лицом, проводившем освидетельствование. В этой связи полагает, что все собранные по делу доказательства являются недопустимыми. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тверитинова Л.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Свидетель ФИО3 (

<

данные изъяты>) показал, что в связи с тем, что у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, им был составлен соответствующий административный материал. При составлении документов он допустил несколько описок, которые исправил сразу при заполнении документов. ФИО1 были выданы копии документов с уже внесенными в них исправлениями.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Тверитинову Л.В., свидетеля, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то, что он 4 января 2018 года в 1 час 50 минут около дома № по 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил управлял транспортным средством (автомобилем) марки «Форд FUSION» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, справкой ГИБДД, видеозаписями, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, несостоятелен, поскольку просмотренные в судебном заседании видеозаписи, показания свидетеля ФИО3 и сам протокол об административном правонарушении свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы относительно того, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены без участия ФИО1, также считаю несостоятельными, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. 

Свидетель ФИО3 показал, что исправления были внесены при заполнении спорных документов, после чего ФИО1 были выданы их копии с уже внесенными изменениями.

Показания свидетеля подтверждаются также представленными самим ФИО1 копиями спорных протокола и акта освидетельствоания.

То обстоятельство, что в копии акта освидетельствования не пропечаталось исправление в годе поверки, не свидетельствует о внесении данного исправления в отсутствие ФИО1

То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью не отражено место его составления (улица и дом), не является существенным недостатком, влекущем признание данного акта недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1

Также несостоятелен и довод жалобы относительно того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подписан составившим его должностным лицом, поскольку в судебном заседании установлено обратное. В акте имеется подпись проводившего освидетельствование инспектора ДПС ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. 

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Г. Горелов