Дело № 5-18/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино. 30 марта 2017 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 17-00 часов 28.02.2017 года, находясь в доме в с. Новокривошеино Кривошеинского района Томской области, умышленно совершила мелкое хищение принадлежащего Х.Н.И. имущества, а именно, совершила хищение одной банки кофе «Нескафе классик» стоимостью 99 рублей, пакет замороженной ягоды малины стоимостью 110,40 рублей, на общую сумму 209 рублей 40 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признала факт совершения ею указанного административного правонарушения. Не отрицала обстоятельств совершения указанного правонарушения, в том числе и то, что при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Х.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 30.03..2017 г. установлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В объяснениях ФИО1 указала, что согласна с тем, что она совершила указанное правонарушение. В объяснениях от 30.03.2017 года подробно указала об обстоятельствах совершения хищения продуктов питания из дома потерпевшей (л.д.2, 10). 

В заявлении, поданном в полицию 03.03.2017 года, потерпевшая Х.Н.И. указала о том, что примерно в 17-00 часов 28.02.2017 года ФИО1 проникла в её дом и совершила хищение принадлежащих ей продуктов питания. Просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 5).

Потерпевшая Х.Н.И. в объяснениях указала, что примерно в 17-00 часов 28.02.2017 года ФИО1 проникла в её дом и совершила хищение принадлежащих ей продуктов питания - банки кофе и мороженой ягоды малина (л.д. 6).

Свидетели Е.Г.И., Е.в.Т., Х.Л.А. в объяснениях указали, что о совершенном хищении имущества из дома Х.Н.И. им рассказала сама ФИО1 (л.д.7,8,9).

Потерпевшая и свидетели была предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено обстоятельств, по которым они могли бы оговорить ФИО1 

В протоколе явки с повинной от 03.03.2017 года ФИО1. указывает об обстоятельствах совершения хищения указанного имущества из дома потерпевшей.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Х.Н.И. (л.л.д. 15-27).

Согласно товарным чекам на л.л.

<

...>, стоимость банки кофе «Нескафе классик» емкостью 50 грамм составляет 99 рублей, стоимость пакета мороженой ягоды малины составляет 110,40 рублей. Вес похищенной ягоды малина установлен актом взвешивания, согласно которому все пакета ягоды составил 736 грамм ( л.д.31)

По делу проводилась проверка по заявлению потерпевшей о совершении у неё хищения. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области от 06.03.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества. В действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Уголовное дела прекращено в связи с малозначительностью наступивших последствий и отсутствием признака общественной опасности, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 указанного состава преступления. 

ФИО1 окончила состав правонарушения, так как вынесла похищенное имущество из дома потерпевшей и имела возможность распорядиться похищенным имуществом на момент, когда потерпевшая обнаружила и отобрала у неё часть похищенного имущества. 

Материалами дела установлено, что кроме указанных продуктов питания ФИО1 похитила у потерпевшей бутылку самогона. Указанное имущество не относится к охраняемым объектам права, поэтому хищение самогона не содержит состава преступления. Между тем установлено, что в момент совершения правонарушения ФИО1 находилась в состоянии опьянения и что основной целью совершения хищения было приобретение спиртного.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества. 

ФИО1 . 

Как следует их сведений ИЦ УВД Томской области, ФИО1 раннее неоднократно привлекалась за совершение правонарушений против общественного порядка и нравственности, однако на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не повергалась наказанию за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние ФИО1 Так, ФИО1 после совершения правонарушения сделала добровольную явку, в которой сообщил в полицию о совершенном правонарушении и раскаялась в содеянном. 

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им указанного правонарушения..

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные личности ФИО1, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ,, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. 

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД России по Томской области и перечислить на следующий счет: ИНН 

<

***>, КПП 701701001, УФК по Томской области / УВД по Томской области/, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ банка России по Томской области, г. Томск. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Х.Н.И. и в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области. 

Судья Ф.З. Петрушенко 

.