№ 2-3783/2023 

УИД 63RS0044-01-2023-004246-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 501 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. 

Поскольку до настоящего момента, задолженность, имеющаяся у ответчика не погашена, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 79 501 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 585, 03 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого АО «ОТП Банк» предоставило заемщику кредит на неотложные нужды в размере 122 000 руб., в соответствии с общими условиями договора нецелевого кредитования.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении, договоре имеется ее собственноручная подпись.Банк предоставил ФИО1 денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО2 денежные средства по кредиту не получила суду не представлено.

ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 79 501 рубль, указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2585 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № в пользу ООО «Феникс», ИНН:

<

***> сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 501 рубль 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2585 руб. 03 коп., а всего взыскать 82 086 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.