Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Усевич О.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение №.. и ордер №. от 28 декабря 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части 00000, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 … 

ФИО2, родившегося.. г. в п..... района … области, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 4 декабря 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, около 15 часов 25 минут 2 октября 2018 г., находясь на центральном проходе спального расположения 2 роты электротехнических средств заграждения и охраны батальона (обеспечения специальной деятельности и применения ТСО) на 3 этаже казармы № 1 войсковой части 00000, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при наличии между ними отношений подчиненности, из ложно понятых интересов службы, действуя с прямым умыслом, в присутствии других военнослужащих, в связи с исполнением сержантом Х., являющимся для него начальником по воинскому званию, обязанностей военной службы, нанёс последнему один удар правым кулаком в область левого глаза, причинив повреждения в виде гематомы и ссадины. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Кроме того, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х. следует, что около 15 часов 25 минут 2 октября 2018 г. он, являясь начальником для ФИО2 по своему воинскому званию находился в центральном проходе спального расположения 2 роты электротехнических средств заграждения и охраны на 3 этаже казармы № 1 войсковой части 00000 и обсуждал с … ФИО2 принятое решение о включении последнего в список военнослужащих, заступающих в дежурное подразделение. В ходе обсуждения ФИО2, недовольный принятым решением, нанес ему (Х.) один удар правым кулаком в область левого глаза, после чего на том месте образовался синяк.

Свидетель Б. показал, что около 15 часов 25 минут 2 октября 2018 г. он находился в расположении 2 роты электротехнических средств заграждения и охраны на 3 этаже казармы № 1 войсковой части 00000 и стал очевидцем того, как ефрейтор ФИО2 нанес 1 удар правым кулаком в область левого глаза сержанта Х.. Также указанный свидетель пояснил, что более физическое насилие к Х. ФИО2 не применял, а от удара, нанесенного ФИО2, у Х. образовался синяк в области левого глаза, которого до этого момента не было.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетелей П. и П..

Согласно приказам командира войсковой части 00000 от 23 августа 2018 года №.. и от 14 сентября 2018 года №.. Х. назначен на должность.. . 3 отделения 2 взвода электротехнических средств заграждения и охраны 2 роты электротехнических средств заграждения и охраны батальона (обеспечения специальной деятельности и применения ТСО) войсковой части 00000 и имеет воинское звание "…".

Из приказов командира войсковой части 00000 от 18 января 2018 года №.. и от 3 сентября 2018 года №.. следует, что ФИО2 назначен на должность … 2 отделения 2 взвода электротехнических средств заграждения и охраны 2 роты электротехнических средств заграждения и охраны батальона (обеспечения специальной деятельности и применения ТСО) войсковой части 00000 и имеет воинское звание "…".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, а также медицинской характеристике, ФИО2 как на момент призыва на военную службу, так и в настоящий момент признан годным к военной службе.

Согласно заключению эксперта № … от 21 ноября 2018 г., у потерпевшего Х. при его освидетельствовании 2 октября 2018 г., были диагностированы гематома и ссадина левой глазничной области, которые были причинены ему 2 октября 2018 г. в результате действия тупого твёрдого предмета, которым мог быть кулак, нога человека и предметы окружающей обстановки с аналогичной травмирующей поверхностью. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, и тяжесть его не определяют.

Заключение эксперта от 21 ноября 2018 г. №.. , исходя из его и мотивированности, с учетом квалификации эксперта, производившего данные исследования, суд признает научно обоснованным, согласующимся с перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего Х., свидетелей Б., П., П., суд признает правдивым и кладет в основу приговора.

Восстанавливая на основании представленных сторонами доказательств события, произошедшие с потерпевшим Х. 2 октября 2018 г., суд исключает возможность причинения ему побоев кем-либо, кроме ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В связи с тем, что ФИО2 около 15 часов 25 минут 2 октября 2018 г. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно применил насилие в отношении начальника, совершенное во время исполнения им обязанностей военной службы, суд квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наряду с требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 00000, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 00000 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере.. (…) рублей, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу