Судья Дюк К.И. № 21-177/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Кипсамаркет» - Маршинского М.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.11.2023 ООО «Кипсамаркет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2024 восстановлен срок на обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023.

В Самарский областной суд поступила жалоба защитника ООО «Кипсамаркет» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, заявитель и законный представитель ООО «Кипсамаркет» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение ходатайства в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2024 ходатайство защитника Маршинского М.Н. действующего в интересах ООО «Кипсамаркет» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023 удовлетворено.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. 

Таким образом, полномочиями на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае суд первой инстанции не обладал.

В связи с изложенным, определение судьи районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023 подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм и за пределами полномочий суда первой инстанции.

Ходатайство подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023, получена ООО «Кипсамаркет» 10.01.2024 (л.д.86), таким образом, судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день подачи жалобы на решение приходился на 20.01.2024.

Вместе с тем, жалоба ООО «Кипсамаркет», содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023, подана 25.01.2024 (л.д. 82), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023, не указано и заявителем при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения районного суда не представлено. 

Таким образом, оснований полагать, что у должностного лица имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение суда, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, не имеется. Обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2024 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2023, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Маршинского М.Н. действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кипсамаркет» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------