№ 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Зибаровой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 25 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 20 марта 2018 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 25 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью на срок 2 года, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, зачтен срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 25 октября 2017 года дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории двора своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, являясь осужденным за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу 31 марта 2018 года приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 20 марта 2018 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, сознавая указанное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,101 мг/л, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен от управления транспортным средством.

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку его действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, а также указанные в обвинительном постановлении доказательства, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Также судом установлено, что предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и иных, требующих производства дознания в общем порядке, обстоятельств, в том числе самооговора подсудимого, не имеется; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 82), является инвалидом третьей группы (л.д.112-113), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 77, 79), привлекался к административной ответственности (л.д. 88, 89-91, 17-19), ранее судим за аналогичные преступления.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества путём назначения наказания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 41 Волгоградской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 25 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью на срок 2 года, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, зачтен срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 25 октября 2017 года в виде лишением права управлять транспортными средствами. Наказание в виде 400 часов обязательных работ отбыто ФИО1 30 июля 2018 года, 20 апреля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области для отбытия дополнительного наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет1 год 20 дней.

Согласно требованиям ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике применения назначения судами Российской Федерации наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, таким образом, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 20 марта 2018 года ФИО1 не отбыто, то в силу ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания в порядке 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 20 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В силу положений ст.751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 20 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 год 20 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии со ст.751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания. Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ – 21070 государственный номерной знак 

<

***> 134РУС, переданный на хранение ФИО5 вернуть собственнику ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.О. Киселева