УИД: 78RS0020-01-2019-002540-90

Дело № 2-301/2020г. Санкт-Петербург 

28 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офисмаг СПБ» к ФИО3, ФИО4, ООО «Сервис НАО» о взыскании задолженности по договору поставки, 

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.05.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Офисмаг СПБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Сервис НАО», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 01.08.2018 в размере 657 636 рублей 22 копеек, неустойку в размере 18 751 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 963 рублей 88 копеек, и указывает, что 01.08.2018 между ООО «Офисмаг СПБ» и ООО «Сервис НАО» был заключен договор № 0 поставки с отсрочкой платежа, обязательства ООО «Сервис НАО» по указанному договору в полном объеме исполнены не были, ФИО3, ФИО4 взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Сервис НАО» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 01.08.2018 в соответствии с договорами поручительства от 01.08.2018. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО3, ООО «Сервис НАО» извещались судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства и нахождения, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресатов за их получением.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.08.2018 между ООО «Офисмаг СПБ» и ООО «Сервис НАО» был заключен договор № 0 поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Офисмаг СПБ» обязалось передать ООО «Сервис НАО» товары в количестве, качестве, и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель ООО «Сервис НАО» обязалось принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

01.08.2018 между ООО «Офисмаг СПБ» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 0, в соответствии с которым ФИО3 взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Сервис НАО» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 01.08.2018. 

01.08.2018 между ООО «Офисмаг СПБ» и ФИО4 был заключен договор поручительства № 0, в соответствии с которым ФИО4 взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Сервис НАО» всех обязательств перед ООО «Офисмаг СПБ» по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 01.08.2018. 

Судом установлено, что ООО «Офисмаг СПБ» поставило, а ООО «Сервис НАО» приняло товары по товарным накладным на общую сумму 658 525 рублей 62 копейки. ООО «Сервис НАО» произвело возврат части поставленного товара на сумму 889 рублей 40 копеек. Задолженность по договору поставки составляет 657 636 рублей 22 копеек. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения товаров по товарным накладным подтверждается отметкой представителя ООО «Сервис НАО».

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что указанные товары истцом поставлены не были, суду представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара в полном объеме ООО «Сервис НАО» произведена не была, в связи с чем ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 01.08.2018.

27.04.2019 ООО «Офисмаг СПБ» в адрес ответчиков были направлены предсудебные уведомления с требованиями оплатить денежные средства за полученный товар, которые ответчиками исполнены не были.

Согласно пункту 5.1.4. заключенного между сторонами договора поставки № 0 от 01.08.2018 в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по товарным накладным за период с 15.04.2019 по 17.06.2019 в размере 18 751 рубля 29 копеек, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками оспорен не был. 

Учитывая, что ООО «Сервис НАО» обязательства по договору поставки № 0 от 01.08.2018 с отсрочкой платежа исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск ООО «Офисмаг СПБ» о взыскании задолженности по договору поставки № 0 от 01.08.2018 в размере 657 636 рублей 22 копеек и неустойки за период с 15.04.2019 по 17.06.2019 в размере 18 751 рубля 29 копеек.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. 

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договоров поручительства № 0 от 01.08.2018, № 0 от 01.08.2018, предусмотрено, что поручители отвечают за исполнение ООО «Сервис НАО» обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Сервис НАО», включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ООО «Офисмаг СПБ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Сервис НАО» обязательств по договору поставки, учитывая указанные выше нормы закона и положения договоров поручительства, суд полагает, что сумму задолженности по договору поставки и неустойки необходимо взыскивать солидарно с ООО «Сервис НАО», ФИО3, ФИО4

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 9 963 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Офисмаг СПБ» к ФИО3, ФИО4, ООО «Сервис НАО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ООО «Сервис НАО» в пользу ООО «Офисмаг СПБ» солидарно задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 0 от 01.08.2018 в размере 657 636 рублей 22 копеек, неустойку в размере 18 751 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 963 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья