Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «ТрейдЦентр» на решение № от 18.07.2018г. вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по жалобе ООО «ТрейдЦентр» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Решением № от 18.07.2018г. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> жалоба ООО «ТрейдЦентр» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> №А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП оставлена без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес>, заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП – оставлено без изменения.

С принятым решением № от 18.07.2018г. об оставлении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТрейдЦентр» по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП ООО «ТрейдЦентр» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение № от 18.07.2018г. вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что о месте и времени рассмотрения жалобы в Управлении Роспотребнадзора по 

<

адрес> ООО «ТрейдЦентр» не было уведомлено надлежащим образом. В адрес ООО «ТрейдЦентр» не поступало уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела, рассмотренного в отсутствие представителя 18.07.2018г. Считают, что жалоба была рассмотрена в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, представитель ООО «ТрейдЦентр» лишен был возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства и отводы, а также воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении жалобы. Кроме того, представителю ООО «ТрейдЦентр» не был вручен акт прокурорской проверки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ООО «ТрейдЦентр» получения информации о проведенной проверке. Осмотр помещения и составление Акта проверки осуществлялось в нерабочее время предприятия, посетителей в бассейне не было. В момент проверки помещения были закрыты на проверку пожарной безопасности предприятия, что подтверждается Актом. В нарушение ст. 6.4 Кодекса РФ об АП нарушения которые были выявлены в ходе проверки, были осуществлены вне рамок эксплуатации общественных помещений, в момент проверки ООО «ТрейдЦентр» коммерческую деятельность не осуществляло, в связи с чем считают, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в постановлении административного органа указывается, что у сотрудников отсутствуют медицинские книжки, не производится лабораторный контроль за качеством воды в бассейне, не осуществляется проверка работоспособности вентиляции. Но при этом, при вынесении постановления, административный орган не учел, что копии медицинских книжек, договор на осуществление лабораторного контроля за качеством воды, договор на обслуживание вентиляции был предоставлен в прокуратуру заказным письмом.

В судебном заседании представитель ООО «ТрейдЦентр» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив суду, что ООО «ТрейдЦентр» не было получено извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем жалоба ООО «Трейд Центр» рассмотрена в отсутствие представителя, что является процессуальным нарушением влекущим отмену решения. В представленной почтовой квитанции, в получении извещения расписалась ФИО2, однако доверенности на получение корреспонденции от ООО «ТрейдЦентр» на имя ФИО2 суду не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № действующая на основании доверенности, требования жалобы не признала, суду пояснила, что сроки рассмотрения жалобы на принятое должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности составляют 10 суток. В связи с чем, стороны по административному делу извещаются путем доставки курьерской службой. По установленному юридическому адресу, который был указан в жалобе, а также в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, ООО «ТрейдЦентр» 13.07.2018г. было направлено извещение о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 14.06.2018г. назначенной на 18.07.2018г. В почтовом извещении стоит отметка о его получении представителем ФИО2 - 16.07.2018г., что является надлежащим извещением стороны по делу об административном правонарушении. В квитанции в дате принятия сотрудником курьерской службы была допущена описка, т.к. фактически принято извещение было ДД.ММ.ГГГГ Остальные доводы жалобы были рассмотрены при принятии решения № от 18.07.2018г. им дана надлежащая оценка. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Согласно материалам административного дела о привлечении ООО «ТрейдЦентр» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП ФИО2 была выдана доверенность на ознакомление с материалами дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, материалы по рассмотрению жалобы, материал по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, суд считает необходимым оставить решение № от 18.07.2018г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Из представленных материалов установлено, что ООО «ТрейдЦентр» нарушило требования санитарного эпидемиологического законодательства, требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Гигиенические требований к устройству, эксплуатации и качеству воды аквапарков. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> действия ООО «ТрейдЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрейдЦентр» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> с жалобой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от 18.07.2018г. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> жалоба ООО «ТрейдЦентр» оставлена без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес>, заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП оставлено без изменения.

С доводами представителя ООО «ТрейдЦентр» о том, что юридическое лицо о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о совершении административного правонарушения по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, не было извещено надлежащим образом, суд согласиться не может.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Судом установлено, что извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018г. назначенной на 11:00 часов 18.07.2018г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> было направлено в адрес ООО «ТрейдЦентр» (адрес: 

<

адрес>, что соответствует данным указанным выписке из ЕГРЮЛ) курьерской почтовой службой и получено адресатом –в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18.10, о чем свидетельствует соответствующая подпись в транспортной накладной. Отметка в транспортной накладной о том, что извещение было принято сотрудником ДД.ММ.ГГГГ является опиской, что подтверждается как пояснениями представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, так и данными с официального сайта курьерской службы, согласно отслеживанию транспортной накладной № письмо было принято курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин., доставлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО2.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что почтовое отправление получено неуполномоченным лицом не может являться основанием для отмены решения, так как причин полагать, что обществом не получено направленное ему по надлежащему адресу почтовое отправление, либо оно получено неуполномоченным лицом, у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не имелось. Отметка о получении заполнена получателем, а не работником курьерской службы, учитывая положения частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения жалобы ООО «ТрейдЦентр».

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой его законного представителя или защитника руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие, что согласуется с требованием ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ТрейдЦентр», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности ООО «ТрейдЦентр» в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, а также с оценкой представленных доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по жалобе по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения № от 18.07.2018г. по жалобе ООО «ТрейдЦентр» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. 

В удовлетворении жалобы ООО «ТрейдЦентр» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение № от 18.07.2018г. вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по жалобе ООО «ТрейдЦентр» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрейдЦентр»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>