Уголовное дело № 1-90/2024 (1-629/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-00610060

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 февраля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н., 

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белусяк И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 06 декабря 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто в количестве 10 часов),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26 апреля 2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ресторане быстрого питания 

<

адрес>, расположенном по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme С31», лежащего на барной стойке в указанном ресторане быстрого питания, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, непосредственно после его возникновения, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял с барной стойки, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С31», стоимостью 7 500 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 250 рублей, картой памяти, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, как и заявленные исковые требования. 

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми 26 апреля 2023 года примерно в 23 часа, он совместно со знакомым Свидетель №1, зашел в ресторан быстрого питания 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, чтобы зарядить телефон Свидетель №1. Там он подошел к стойке приема заказов. В это время в помещении 

<

адрес> посетителей не находилось. За стойкой приема-заказов повара-кассира не оказалось, но на ней лежал сотовый телефон. Поскольку к ним никто не вышел, они решили пойти в соседнее заведение. Перед тем как выйти, он еще раз заглянул в помещение кухни, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похить лежавший на стойке сотовый телефон для его дальнейшей продажи. Он взял сотовый телефон и убрал его в карман своей куртки. При этом он не знает, видел ли Свидетель №1 произведенные им действия, но после выхода из помещения 

<

адрес> Свидетель №1 просил его вернуть телефон на прежнее место, однако он возвращать его не планировал. После этого они с Свидетель №1 разошлись по домам. По приходу домой около 00 часов, он снял с сотового телефона чехол, вытащил из него сим-карту и флеш-карту, которые выбросил в мусорное ведро. Сотовый телефон оказался марки «Realme C31». После этого с помощью комбинации клавиш на сотовом телефоне он сбросил настройки до заводских. 

27 апреля 2023 года около 10 часов он отправился в комиссионный магазин 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Поскольку он не хотел сдавать данный сотовый телефон на свой паспорт, он попросил проходящего мимо незнакомого мужчину сделать это, на что последний согласился и телефон был сдан за 2 500 рублей, деньги были в полном объеме ему переданы. Полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.41-44, л.д.115-117). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на стойку приема заказов в помещении ресторана быстрого питания 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, указал, что 26.04.2023 с указанной стойки он похитил сотовый телефон марки «Realme С 31», с фототаблицей (л.д.46-53).

Принес извинения потерпевшему, дополнил, что до настоящего момента причиненный им ущерб не возмещен. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности повара-кассира сети ресторанов быстрого питания 

<

адрес> расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес> 26 апреля 2023 года он находился на работе. Примерно в 23 часа в ресторан зашли посетители, в это время он положил свой сотовый телефон марки «Realme C31» на барную стойку, а сам ушел готовить заказ. После этого он занимался рабочими вопросами и не запомнил, какие именно посетители заходили, поскольку за день их проходит значительное количество. Около 23 часов 40 минут, когда ему понадобился сотовый телефон, он обнаружил его отсутствие. Указанный сотовый телефон он оценивает в 7 500 рублей, чехол-бампер в 250 рублей, находившуюся в телефоне флеш-карту на 16 гб в 250 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Данный ущерб является для него значительным поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, которые он тратит на продукты питания, одежду и личные нужды.

Исковые требования поддерживает в полном объеме, извинения подсудимого принимает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО1, совместно с которым в конце апреля 2023 года примерно в 23 часа он зашел в ресторан быстрого питания 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, чтобы зарядить его сотовый телефон. В ресторане посетителей не было, за стойкой приема заказов также отсутствовал кассир. Они находились в данном помещении в течение двух минут, потом они решили пойти в другое заведение. Он отошел от стойки приема заказов на несколько секунд раньше ФИО3. Когда они вышли из 

<

адрес> ФИО3 ему показал сотовый телефон, пояснив, что похитил его со стойки. Вероятно, телефон был марки «Realme», но точно он не помнит. Момента кражи он не видел, узнал о ней только когда они вышли из ресторана, указав ФИО3 о необходимости вернуть данный сотовый телефон, ФИО3 пообещал его вернуть. После этого они разошлись по домам. Более ФИО3 он не видел (л.д. 91-93).

Из оглашенных по согласованию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в сети комиссионных магазинов 

<

адрес> куда, согласно базе данных, 27.04.2023 был сдан сотовый телефон марки «Realme C31» на 32 Гб на имя Свидетель №3 В настоящее время данный сотовый телефон продан (л.д.73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце апреля 2023 года он прогуливался по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо торгового центра, где расположен комиссионный магазин 

<

адрес> к нему подошел не знакомый ранее молодой человек, спросил, имеется ли у него при себе паспорт гражданина РФ и попросил сдать сотовый телефон марки «Realme» в комиссионный магазин, при этом пояснил, что ему срочно нужны деньги, а паспорта при себе нет. Уверял, что телефон принадлежит ему. В подтверждение того, что телефон не похищен, молодой человек разблокировал его по отпечатку пальца. Он согласился и сдал в ломбард 

<

адрес> указанный сотовый телефон за 2 500 рублей на собственный паспорт, передав в полном объеме денежные средства молодому человеку. 

Кроме того, в ходе дополнительного допроса пояснил, что следователем ему были продемонстрированы три фотографии, на фотографии № он опознал парня, который просил в конце апреля на его паспорт сдать сотовый телефон (л.д.122-124, 130-132).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в помещении 

<

адрес> расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, принадлежащего ему имущества – сотового телефона марки «Realme C31», стоимостью 7 999 рублей, который он оценивает в 7 500 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения ресторана быстрого питания 

<

адрес> расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес> ст.2, с фототаблицами. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи на CD-диск (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения из кафе 

<

адрес> с фототаблицей (л.д.56-58), который ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ: комиссионного магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. В ходе обыска изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: договора АКУТ-007059 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что продавец – Свидетель №3 передает в собственность покупателя – ИП ФИО12 «Realme C31» 32 Гб, стоимость товара составила 2 500 рублей, с фототаблицей (л.д.82-84), который ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ:диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чита, 

<

адрес> с фототаблицей (л.д.94-96);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетелю Свидетель №3 предъявлена для опознания фотография ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц, где опознающий Свидетель №3, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает парня, который в конце апреля 2023 года попросил его сдать на свой паспорт гражданина РФ в ломбард 

<

адрес> сотовый телефон. Результат опознания: ФИО1 (л.д.125-129).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, при этом, суд учитывает показания потерпевшего, в которых им названы ежемесячный доход и расходы, что отражает материальное положение Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Кроме того, действия ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по сведениям УУП и ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых ФИО1 сообщил обстоятельства совершения преступления (л.д.32-33, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указанием на место сбыта похищенного имущества и место совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как указано подсудимым, исполнение действий по хищению сотового телефона потерпевшего не было связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 06.12.2023 Черновским районным судом г. Читы постановлен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, а потому, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материального ущерба в размере 8 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность и высказанное мнение, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Белусяк И.П. в размере 7 407 рублей взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 06.12.2023 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 305 часов.

В окончательное наказание зачесть время отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 06.12.2023 в количестве 90 часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Белусяк И.П. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7 407 рублей взыскать с ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская