Дело № 2-2112\2017 25 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Римской В.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 20/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1011 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о признании права собственности на 20/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1011 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником части дома 

<

адрес>, собственником второй части дома является ответчик, на которого также оформлено право собственности на весь земельный участок, на котором расположен дом. Такое положение нарушает права истца, поскольку он имеет право на часть земельного участка, относящегося к его части дома, в силу положений ст. 271 ГК РФ. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что на момент приобретения права собственности, как истцу, так и прежнему собственнику принадлежала часть земельного участка, относящаяся к части его дома, которая обособлена, от соседнего земельного участка - огорожена забором, истец с момента возникновения права собственности пользуется указанным земельным участком, длительное время участок возделывает, поддерживает его в надлежащем состоянии. Ответчик указанным земельным участком не пользуется, правопритязаний и доступа к нему не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, мотивов не привел.

Представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил в суд отзыв, в котором полагал исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка. В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных истцом требований является установление наличия прав на земельный участок на момент заключения сделки у прежнего собственника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 23 января 2002 года (л.д.15), кадастрового плана земельного участка (л.д.17-18), постановлением № 3173 от 28 декабря 2001 года мэрии г. Магадана в собственность гр. ФИО23. предоставлен земельный участок из земель г. Магадана площадью 1011 кв.м., по ул. 

<

адрес> под существующий жилой дом (л.д.19).

Получению в собственность ФИО24. земельного участка, площадью 1011 кв.м., расположенного под существующим жилым домом 

<

адрес>, предшествовали следующие сделки в отношении названного домостроения: 

09 декабря 1977 года ФИО25 подарила своей дочери ФИО26 целое домостроение площадью 32.4 кв.м., расположенное на земельном участке 493 кв.м. (л.д.27).

21 декабря 1978 года ФИО27 действующая от имени ФИО28 целое домостроение площадью 32.4 кв.м., расположенное на земельном участке 493 кв.м., продает ФИО29. (л.д.29).

15 августа 1979 года ФИО30. целое домостроение площадью 32.4 кв.м., расположенное на земельном участке 493 кв.м. продает ФИО31 (л.д.31). Указанный собственник увеличивает жилую площадь самовольными пристройками (л.д.31,34).

28 января 1981 года ФИО32 продает ФИО33 20\32 долей целого домостроения на земельном участке площадью. 493 кв.м. (л.д.35), а 07 апреля 1982 года ФИО34 продает 12\32 долей ФИО35

Таким образом, с 28 января 1981 года дом 

<

адрес> находится в обшей долевой собственности ФИО36 (20\32 долей) и ФИО37.(12\32) долей. 

23 марта 1988 года ФИО39 принадлежащие ему 20\32 долей жилого дома, расположенного на земельном участке пл. 493 кв.м., продает ФИО40 (л.д.40).

09 июня 1990 года ФИО41 дарит принадлежащие ему 20\32 долей жилого дома, расположенного на земельном участке пл. 493 кв.м., ФИО42 (л.д.44).

13 июля 1990 года ФИО43 увеличивает площадь принадлежащей ему части жилого дома до 58,5 кв.м. (л.д.46).

27 декабря 1991 года ФИО44 принадлежащие ей 20\32 долей жилого дома, расположенного на земельном участке пл. 493 кв.м., продает ФИО45 (л.д.47).

25 декабря 1992 года ФИО46 принадлежащие ей 20\32 долей жилого дома, расположенного на земельном участке пл. 493 кв.м., продает ФИО47л.д.67).

Таким образом, ФИО48 купив 07 апреля 1982 года 12\32 долей у ФИО49. и 20\32 долей 25 декабря 1992 года у ФИО50, с указанного времени является собственником целого домостроения.

Будучи собственником целого домостроения ФИО51 получает в собственность земельный участок из земель г. Магадана площадью 1011 кв.м. по ул. 

<

адрес> под существующий жилой дом (л.д.19).

Впоследствии жилой дом ФИО52 продается вновь по частям, из них - договору купли-продажи от 17 декабря 2002 года 12\32 ФИО4, и 20\32 долей по договору купли-продажи от 11 ноября 1994 года - ФИО53, который в свою очередь 07 февраля 2008 года принадлежащую ему 20\32 частей дома дарит истцу – ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за истцом на праве общей долевой собственности, зарегистрировано право собственности на жилой дом, доля в праве 20/32, кадастровый № №, назначение жилое, общей площадью 87,1 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) за ответчиком так же на праве общей долевой собственности, зарегистрировано право собственности на жилой дом, доля в праве 12/32, кадастровый № №, назначение жилое, общей площадью 87,1 кв.м. 

Кроме права собственности на 12\32 долей жилого дома, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый № №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под существующий жилой дом, общей площадью 1011 кв.м. Документом - основанием для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок указан договор купли - продажи доли жилого дома с земельным участком от 17 декабря 2002 года. 

Вместе с тем, условиями договора купли - продажи доли жилого дома с земельным участком от 17 декабря 2002 года (п.9) установлено, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ ФИО4 приобретает право собственности на земельный участок, занятый отчуждаемой долей жилого дома и необходимый для ее использования.

Регистрация за ответчиком всего земельного участка площадью 1011 кв.м. на основании договора купли - продажи доли жилого дома с земельным участком от 17 декабря 2002 года противоречит условиям сделки, поскольку в отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение всего земельного участка за ответчиком, произведена регистрация права на весь участок, площадью 1011 кв.м., тогда как регистрации за ответчиком подлежала лишь часть земельного участка, соответствующая доле приобретенного жилого строения (12\32).

Поскольку предметом договора купли - продажи доли жилого дома с земельным участком от 17 декабря 2002 года является лишь часть земельного участка, то право собственности на весь земельный участок площадью 1011 кв.м. является незаконно возникшим и подлежит признанию отсутствующим.

В этой связи требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По требованиям истца о признании за ним права собственности на 20\32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером №, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, по договору дарения доли жилого дома от 07 февраля 2008 года между ФИО54 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения, согласно которому истец получил в собственности 20\32 долей жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

В настоящее время истец претендует на признание за ним права собственности на 20\32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано с 28 декабря 2001 года за ФИО55.(л.д.55)

Согласно сведениям Росреестра, право собственности на земельный участок общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером № с 17 декабря 2002 года зарегистрировано за ФИО4 

Согласно имеющимся в материалах дела копиям договора дарения от 07 февраля 2008 года, договора купли-продажи от 11 ноября 1994 года, ранее собственником спорного земельного участка являлся ФИО56 а затем ФИО57 

В ходе рассмотрения дела установлено, и ответчик не оспаривала тот факт, что спорный земельный участок, собственником которого она является, расположен под частью дома и относится к части дома, собственником которого является истец.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на период заключения договора купли-продажи от 11 ноября 1994 года между ФИО58. и ФИО59.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением. 

Несмотря на то, что документ, удостоверяющий право собственности на землю, ФИО60 не выдавался, в силу действующих на тот момент норм права, а так же в силу условий договора от 11 ноября 1994 года, указывающего на земельный участок, площадью 493 кв.м., на котором расположен дом, земельный участок, относящийся к доле отчуждаемого дома (20\32 долей), с момента заключения договора купли-продажи принадлежал на праве собственности ФИО61 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предшествующему собственнику ФИО62 земельный участок принадлежал на праве собственности в силу как договора купли-продажи, так и ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

Поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома, без владения домом невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения, а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, суд приходит к выводу о том, что к новому собственнику объекта недвижимости переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания, т.е. право собственности и в том же объеме, что у прежнего собственника.

Данный вывод обоснован еще и содержанием п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на 1999 год. Эта норма подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку регулирует сходные отношения, при которых разрешается вопрос о передаче прав на строение и участок.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку при совершении сделок по отчуждению недвижимости на земельном участке законодательно установлен переход права собственности на участок под этим строением, если договором не определено передаваемое покупателю право на участок, соответственно, и в возникшем споре при передаче от ФИО63 к ФИО3 прав на часть дома, к нему перешло право собственности на занятый частью дома земельный участок, т.е. на 20\32 долей (при передаче прав на часть дома никаких иных договоренностей в отношении земельного участка между сторонами по сделке не существовало). 

Указанный вывод суда сделан также на основании п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", которым разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Учитывая, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на 20/32 долей, на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 20/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1011 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 20/32 доли, на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - 02 октября 2017 года 

Судья С.А. Свиридова