Дело № 2-1886/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 10.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства авто 1, гос. регистрационный номер № и транспортного средства авто 2, гос. регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю авто 1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля авто 2 была застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не включил в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства авто 1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109 800 руб. АО «АльфаСтрахование» выставило требование страховщику виновного лица СПАО «Ингосстрах» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 10.11.2023. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 109 800 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 800 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 396 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации и другим известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 ранее были доставлены сообщения о проведении подготовки дела к судебном разбирательству, назначенной на 27.09.2024 и 09.10.2024 на номер телефона, указанный им в материале ДТП.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2023 в 07 часов 40 минут в г. Комсомольске-на-Амуре, на прилегающей территории по ул. Ленинградская, д. 64, водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто 2, гос. регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством авто 1, гос. регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023, объяснениями ФИО4, ФИО1, дополнением к протоколу о нарушении правил ДД.

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащим расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля авто 2, гос. регистрационный номер № является ФИО5, собственником авто 1, гос. регистрационный номер № является ФИО4

В момент ДТП транспортное средство авто 2, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору страхования ОСАГО по полису № ХХХ №, согласно которому срок страхования с 00 час. 00 мин. 31.10.2023 по 24 час. 00 мин. 30.10.2024, собственник и страхователь транспортного средства ФИО5, лица, допущенные к управлению транспортным средствам ФИО6

Гражданская ответственность собственником авто 1, гос. регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № 7692/PVU/02531/23+ от 18.12.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № составляет 163 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109 800 руб.

Собственник автомобиля авто 1, гос. регистрационный номер № ФИО4 15.12.2023 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением события 10.11.2023.

По факту описываемого дорожно-транспортного происшествия АО «АльфаСтрахование» по страховому договору произвело страховую выплату ФИО4 в размере 109 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 9014 от 09.01.2024 о перечислении денежных средств АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО4, актом осмотра транспортного средства от 15.12.2023, соглашением о выплате страхового возмещения от 25.12.2023; СПАО «Ингосстрах» возместило данную сумму АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 15457 от 27.02.2024.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1 

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 109 800 рублей. 

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб. В обоснование требования, истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», платежное поручение о перечислении денежных средств в коллегию адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» в размере 29 805 000 руб. Согласно акту сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 08.04.2024 по 28.06.2024 под номером 1125 подтверждается подготовка искового заявления в отношении ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, стоимость услуги составила 5 000 руб. Таким образом, суд считает, что требование истца о возмещении расходов в размере 5 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, в размере 5 000 руб.

Согласно платежному поручению № 689182 от 24.05.2024 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 3 396 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 109 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года