Дело № 2-371/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование деньгами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование деньгами, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 144000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа денежных средств. Договор, как сделка, заключён между сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 160,161 ГК РФ.Согласно условиям договора заёмщик ФИО2 получила от неё оговоренную (п.1.1. договора займа) денежную сумму в размере: 30000 рублей, которую обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.2 договора заёмщик за пользование деньгами обязалась ежемесячно до дня возврата займа уплачивать проценты в размере 10 процентов от полученной в качестве займа суммы, то есть по 3000 рублей за каждый истекший месяц.Оговоренная в договоре денежная сумма была в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) передана заёмщику ФИО2 Принятые по договору обязательства ФИО2 не исполняла. Не вернула в оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ) и сумму основного долга.В настоящее время ФИО2 не оспаривая свои долговые обязательства, вернуть сумму займа и уплатить соответствующие проценты, отказывается и уклоняется от разрешения спора в несудебном порядке. На ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) согласно прилагаемому расчёту указанные суммы составляют: сумма невозвращенного займа - 30000 рублей.Проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 месяцев)- 114000 рублей.Будучи вынужденной обратиться в суд она понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 4080рублей. Поэтому имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, в обоснование ссылалась на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по данному договору займа ФИО2 ей не выплачивала ни сумму долга, ни проценты. Чек на 1000 руб., представленный ответчиком - это выплаты по другому договору займа, который был заключен в сентябре 2014 г. на 10000 руб. и выплаты по нему должны были производиться по 1000 руб. в месяц. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно письменному возражению на исковое заявление, поступившему в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

В письменных возражениях указала, что признаёт исковые требования в части взыскания основной суммы займа в размере 30000 рублей, в остальной части иска не согласна, поскольку ФИО1 не указала сумму процентов, которые она ей выплатила с августа 2014 года по март 2015 года в размере 24000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, всего в размере 25000 рублей. Проценты она перечисляла на банковскую карту № ФИО1 через банкомат 8 месяцев по 3000 рублей и 1000 рублей через опер.часть банка. Следовательно, сумма процентов по долгу составляет 89000 рублей. В связи с материальным трудностями выплатить сумму долга и процентов не имеет возможности. Просила удовлетворить исковые требования частично, уменьшить сумму процентов.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства.

Как следует из имеющейся в материалах дела договора займа, ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 30000 рублей под 10% в месяц, и обязалась возвратить указанную сумму и сумму процентов за период займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа, по которому ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 30000 рублей.

Согласно представленному договору займа, ФИО2 обязалась возвратить сумму долга истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок возврата долга по договору займа истёк ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнила. 

Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из договора, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нём указана сумма займа 30000 рублей, которые были переданы заёмщику с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, по указанному договору займа она просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные договором, в размере 114000 рублей. Суд разрешает указанное требование истца о взыскании процентов по договору займа в пределах заявленного истцом требования и полагает, что оно должно быть удовлетворено. Проценты по договору займа должны быть рассчитаны следующим образом и составляют: 30000 рублей х 10 % : 100 = 3000 рублей в месяц. 

Следовательно, проценты за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 38 месяцев составляют: 38 мес. х 3000 руб. = 114000 рублей. 

Письменное ходатайство ответчика о снижении размера процентов в связи с трудным материальным положением, изложенное в отзыве на иск, не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу положений Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором займа, не могут быть уменьшены по решению суда. Законодателем предусмотрена только право суда на снижение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что ею производилась оплата процентов по договору займа в размере 25000 руб., поскольку указанные обстоятельства какими-либо надлежащими письменными документами не подтверждены и оспаривались истцом.

Как следует из представленного ответчиком чека от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18 ею проведена операция по внесению наличных в сумме 1000 руб. на карту № №, как пояснила истец в судебном заседании - это денежные средства, которые были перечислены по другому договору займа, заключенному между ней и ответчиком в сентябре 2014 г. Указанное подтверждено представленным суду письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 10000 руб. под 10% в месяц и обязалась производить выплаты в размере 1000 руб. в месяц. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 114000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4080 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 5, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит возмещению в уплаченном истцом размере, тот есть в сумме 4080 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 114000 рублей, а всего 144000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова