Дело № 2-10856/2025

УИД 50RS0026-01-2024-010282-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 августа 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А., 

при секретаре Наследниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 44 980,79 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 18 740,01 руб., суммы процентов по ставке 

<

...> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 32 917,78 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 000 руб., процентов по ставке 

<

...>% годовых на сумму основного долга в размере 44 980,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 44 980,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора, Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 

<

...> месяца с процентной ставкой 

<

...> % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В последующем право требования взыскания невыплаченной задолженности было уступлено по договору цессии ИП ФИО1 Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, представила возражения в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 

<

...> месяца с процентной ставкой 

<

...> % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 

<

...> % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами ПАО «ФИО3 Б.» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Б. имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП 

<

...>. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП 

<

...> совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены ИП 

<

...> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ИП 

<

...> и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО1 и ИП 

<

...> заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3 Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ИП 

<

...> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по К. договору № № от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ по делу № был отменен.

Судебный приказ по делу № был частично исполнен, в адрес ИП 

<

...> в счет погашения задолженности поступил платеж из ПАО «Сбербанк» в размере 44 219,74 руб., который истцом при расчете учтен.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: 44 980,79 руб. сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 18 740,01 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых на ДД.ММ.ГГ, 32 917,78 руб. сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 326 033,69 руб. неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец самостоятельно произвёл снижение размера неустойки до 40 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по К. договору.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Как следует из материалов дела К. договор № от ДД.ММ.ГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГ, задолженность по К. договору по основному долгу образована по состоянию на ДД.ММ.ГГ. 

Каких-либо платежей по К. договору после ДД.ММ.ГГ ответчиком произведено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ, поскольку на указанную дату срок действия К. договора истек, у ответчика имелась просрочка по оплате суммы основного долга.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГ, и, соответственно истек ДД.ММ.ГГ. 

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом прерывания его течения на время судебной защиты по вышеуказанному судебному приказу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком также заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ, квитанция об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГ на сумму 40 000 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, а также учитывая объём оказанных стороне ответчика юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...> №) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.