Судья Л.И. Коровина УИД 16RS0020-01-2023-000410-43

Дело № 5-26/2023

Дело № 7-871/2023

решение

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ на территории Российской Федерации установлен запрет на распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. 

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку около в 10 часов 45 минут 18 мая 2023 года осужденный ФИО1, находясь в прогулочном дворике ПКТ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, расположенном в городе Менделеевск Республики Татарстан, в нарушение требований Федерального закона № 114-ФЗ, среди осужденных публично демонстрировал татуировки в виде восьмиконечной звезды с ромбовидными чёрно-белыми лучами, расходящимися от центра «Роза ветров», пропагандирующие криминальный образ жизни и являющаяся символом международной экстремистской организации «АУЕ» на левом и правом предплечьях (на груди слева и справа).

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); рапортами сотрудников УФСИН (л.д.5,8-10); таблицей иллюстрации (л.д.6,7); объяснениями ФИО1 (л.д.25); культурологическим заключением (л.д.13-15). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников УФСИН, из которых следует, что он, находясь в прогулочном дворике исправительного учреждения, среди осужденных публично демонстрировал символику запрещенной экстремистской организации «АУЕ» в виде татуировок восьмиконечной звезды с ромбовидными чёрно-белыми лучами, расходящимися от центра «Роза ветров» на груди слева и права. 

Рапорты сотрудников полиции согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом в части наличия у ФИО1 указанных татуировок и их публичной демонстрации. 

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не отрицал наличие у него на теле татуировок.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о неправомерности привлечения его к административной ответственности, является не состоятельным. 

Указание в жалобе на то, что судья городского суда при рассмотрении настоящего дела занял позицию с обвинительным уклоном, нельзя признать убедительным, поскольку выводы судьи основаны на всестороннем, объективном и полном установлении обстоятельств дела, а заявленные ходатайства были рассмотрены судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по его результатам чего вынесены мотивированные определения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Довод жалобы о том, что не был установлен факт публичной демонстрации татуировок является не состоятельным, поскольку любые действия, делающие рассматриваемою символику доступными для восприятия других лиц, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае факт публичной демонстрации ФИО1 другим осужденным, имеющейся на его теле символики запрещенной экстремистской организации «АУЕ» установлен непосредственно сотрудниками УФСИН и оснований не согласиться с изложенными ими в рапортах обстоятельствами совершения административного правонарушения у судьи районного суда не имелось. 

Ссылки в жалобе на то, что татуировки были нанесены до признания их символикой запрещенной экстремистской организации и в местах лишения свободы ФИО1 не имел возможности их выведения, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья