ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22–381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Цой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. 05.07.2011 Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

2. 21.08.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) осужден по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (первое преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (второе преступление) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишение свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания лица под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

В апелляционной жалобе адвокат Коптелов Н.П. указывает, что ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было в кратчайшие сроки рассмотрено судом. Осужденным были указаны значимые для предъявления обвинения обстоятельства, а именно даты и время совершения преступлений, мотив, причины, а также другие обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Полагает, что без внимания суда остались доводы осужденного о том, что у него есть временная работа, он собирается вступить в брак, на учете не состоит, алкоголизмом не страдает, имеет стойкое желание пройти курс лечения. Указанные обстоятельства и критическое отношение осужденного к совершенным деяниям уменьшают степень общественной опасности содеянного. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении прокурор Томпонского района Калинин Н.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Цой Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Наумова Т.И. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить приговор суда по существу без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности ФИО1 судом положены показания самого осужденного, согласно которым он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно привлекался к ответственности за допущенные им административные правонарушения. Помимо признания осужденным своей вины, суд в качестве доказательств его виновности признал: показания свидетеля У., согласно которым ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, однако неоднократно нарушал административные ограничения в течение 2023 года, за что привлекался к административной ответственности; протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра документов. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. Показания осужденного и свидетеля согласуются с осмотренными процессуальными документами, которые в совокупности подтверждают факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам, изложенные в апелляционной жалобе, данные о личности осужденного ФИО1 установлены судом и приняты во внимание в достаточном объеме. Одни лишь намерения осужденного вступить в брак, пройти курс лечения от алкоголизма, не могут свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Все смягчающие наказание обстоятельства по двум преступлениям суд правильно установил и учел в этом качестве: полное признание им вины и раскаяние в совершенных деяниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов были составлены рапорты об обнаружении признаков преступления, были возбуждены уголовные дела. Последующее признание осужденным своей вины при его допросе в качестве подозреваемого, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Все обстоятельства дела, имеющие значение для дела стали известны дознанию, в том числе из имеющихся в их распоряжении процессуальных документов. 

Суд первой инстанции закономерно, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имелось. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, что достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался требованиями, изложенными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну