Дело № 2-616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием 

представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ Попова ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 в котором просил взыскать сумму основного долга в размере 60 000 рублей, неустойку за 306 дней просрочки в размере 91 800 рублей, продолжить начисление процентов до даты полного погашения долга и взыскать эту сумму с ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 по расписке взял у него взаймы 60 000 рублей сроком до 01 апреля 2016 года включительно. Однако нарушил свои обязательства и денежные средства в срок не вернул, переговоры к положительному результату не привели. По расписке ответчик обязался выплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что составляет 91 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание не явился ответчик, местонахождение его не известно, в связи с чем, для защиты интересов ответчика судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Попов А.А.., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа - расписка, согласно которой ФИО1. взял у ФИО2 60 000 рублей, обязуясь возвратить истцу сумму займа не позднее (дата). За просрочку возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, а также о погашении задолженности перед истцом в полном объеме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 60 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из смысла условий договора, предусмотрено, что Заемщик за пользование займом уплачивает 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа в размере 91 800 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о продолжении начисления процентов до даты полного погашения долга, и взыскании этой суммы с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу названных норм права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет процентов истцом не указан, и до настоящего времени сумма долга не возвращена, то истец наделен правом обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов с ответчика до полного погашения долга.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления ФИО2. понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере

4 236 руб., что подтверждается квитанцией от (дата), следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 91 800 рублей, а также 4 236 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 156 036 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-616/2017