Дело №1-47/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000528-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой С.П., 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО1 ФКУ УФСИН России по СК в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 по 23 часа 24 минуты, находясь на участке местности, на расстоянии 2 м. в северном направлении от входной калитки территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи осведомлённым об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль другого механического транспортного средства - мотоцикла Урал модели 062746 регистрационный знак отсутствует, без VIN номера, привел его в движение и в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил поездку на указанном мотоцикле по дорогам общего пользования 

<

адрес> Ипатовского муниципального округа 

<

адрес>, умышленно нарушив правила дорожного движения. В результате чего, в это же время, ФИО2, задержан экипажем ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский», и инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» Свидетель №1, у него выявлены признаки состояния опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее, около 23 часов 24 минуты, ФИО2 находясь в патрульном автомобиле напротив 

<

адрес> Ипатовского муниципального округа 

<

адрес>, отстранен от управления мотоциклом, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 08 минут, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 1,184 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л., с которым последний не согласился, в связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», на что ФИО2 ответил согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 02 минут по 03 часа 35 минут, при помощи анализатора паров эталона (алколметера) «Lion Alcometer 500» заводской №-А391, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 0,81 мг./л., у него установлено состояние опьянения, установлен и задокументирован факт нарушения ФИО2, правил дорожного движения в виде управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом Урал модели 062746 регистрационный знак отсутствует, без VIN номера в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник-адвокат ФИО6, поддержав ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Психическое состояние ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, соответственно суд считает его подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания, судом не усматривается.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом в категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетних детей, его активное способствование расследованию преступления, поскольку он признал вину в совершенном преступлении, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по предыдущему приговору, не образует рецидива преступлений.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, регистрации и месту работы, наличие судимости, а также то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит. 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, либо назначение ниже низшего предела, в том числе наказания в виде штрафа, поскольку оно не может быть исполнено ФИО2, поскольку, не смотря на то, что он официально трудоустроен и является получателем ежемесячной заработной платы, ее размер составляет 31100 руб. в месяц, при этом минимальная сумма штрафа, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составляет от 300000 рублей. 

По мнению суда, данный вид назначаемого наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде исправительных работ и ограничения свободы, также не установлены судом обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Кроме основного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, диспозиция статьи предусматривает и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что такое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит применить к ФИО2 ввиду достижения целей по его исправлению.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым данная мера процессуального принуждения избрана, не отпали и не изменились.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – другом механическом транспортном средстве – мотоцикл Урал модели 062746 без р/з, без VIN номера, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 23 по 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом Урал модели 062746 без р/з, без VIN номера.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл признан вещественным доказательством, который постановлено хранить на территории автомобильной стоянки ИП «ФИО7».

Постановлением Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу на указанный мотоцикл наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Положения названной нормы права являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл марки Урал модели 062746 без р/з, без VIN номера принадлежит ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела и не опровергнуто самим подсудимым в ходе судебного следствия. 

Указанный мотоцикл использовался ФИО2 при совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоцикл Урал модели 062746 без р/з, без VIN номера, подлежит конфискации в доход государства.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации механического транспортного средства, суд считает необходимым, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества сохранить арест мотоцикла по постановлению Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО2 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО6

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 5190 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимый согласился с ними. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество ФИО2 – мотоцикл модели «Урал 062746» зеленого цвета, без р/з, без VIN номера, на основании постановления Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, мотоцикл модели «Урал 062746» зеленого цвета, без р/з, без VIN номера, хранящийся на территории автомобильной стоянки ИП «Андрющенко», по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства. 

Вещественные доказательства: DVD RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в размере 5190 руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья