1-232/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 27 ноября 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каримова З.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работавшего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

10 марта 2017 г. Баймакским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

04 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибай по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, на основании с. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору Баймакского районного суда от 10.03.2017, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением штрафа в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена;

13 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 по Агаповскому району Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ с присоединением не отбытого срока по приговору мирового суда судебного участка № по г. Сибай РБ от 04.04.2017, всего к отбытию 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением штрафа в размере 5000 рублей, освобожденного с ФКУ ИК -21 УФСИН РФ по РБ г. Стерлитамак 15.08.2018 по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года около 13 часов в г. Баймак РБ, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Зуфар», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, без намерения оплатить товар, с холодильника взял в руки одну бутылку пива «Седой Урал-светлое» объемом 1,35 л и три бутылки пива «Шихан-светлое» объемом 1,35 л каждая и направился к выходу из магазина. В момент хищения товара действия ФИО2 были замечены продавцом Свидетель №1, которая, с целью пресечения преступных действий ФИО2, схватила его за футболку и потребовала оплату товара. Однако ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, открыто похитил одну бутылку пива «Седой Урал» объемом 1,35 л, стоимостью 116 рублей 12 копеек и три бутылки пива «Шихан – светлое» объемом 1,35 л, стоимостью 107 рублей 28 копеек каждая и выбежал с места преступления с похищенным, причинив своими действиями ООО «Зуфар» материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показания против самого себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными его показаниями, данными им во время предварительного следствия. Так он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился с другом ФИО13 у него дома, к ним пришла знакомая ФИО16 со своим племянником ФИО14. Употребив спиртное, все трое, кроме ФИО51, пошли в магазин «Зуфар», который находится на 

<

адрес>. В магазине продавец была одна. Он подошел к холодильнику с пивом, ФИО17 стоял возле кассы, а ФИО15 дальше прошел. Он с целью хищения из холодильника взял 3 бутылки пива «Шихан» по 1,35 л в пластиковых бутылках и 1 бутылку пива «Седой Урал» и направился к выходу. Продавец увидев, что он проходит не расплатившись, потребовала, чтоб он оплатил покупку, и схватила его за футболку и не отпускала. В это время сзади подошел ФИО22 и убрал руку продавца от него. Он вышел из магазина с 4 бутылками пива и побежал в сторону своего дома. ФИО18 с ФИО19 остались в магазине. Он добежал до дома и потом подошли ФИО20 и ФИО21, после чего все вместе распили похищенное им пиво. У него какого-либо предварительного сговора с парнями украсть пиво, не было. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями не явившейся потерпевшей и не явившихся свидетелей: 

- потерпевшая Потерпевший №1 во время дознания показала, что является директором магазина «ФИО23» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что с магазина парни похитили 4 бутылки пива по 1,35 л. По приезду ей от полиции стало известно о том, что пиво похитил ФИО2 ФИО24. Он похитил 3 бутылки пива по 1,35 л л «Шихан-светлое», стоимость 1 бутылки по закупочной цене 107,28 рублей, а также 1 бутылку пива «Седой Урал-светлое» 1,35 л, стоимостью 116,12 рублей. Общий ущерб - 437,96 рублей. ФИО2 данный ущерб добровольно возместил (л.д. 120-123);

- свидетель Свидетель №1 во время дознания показала, что она с июня 2019 г. работает продавцом в магазине «Зуфар». ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов в магазин зашли 3 незнакомые ей мужчины, которые были пьяными. ФИО2 ФИО25 прошел к холодильнику для напитков и взял 3 бутылки пива Шихан, 1 бутылку пива «Седой Урал». Пиво было все в пластиковых бутылках объемом по 1,35 л. Когда он взяв пиво направился к двери, она через кассу успела схватить его за футболку и потребовала, чтобы он оплатил за пиво. Второй мужчина отцепил ее руку от футболки, и ФИО2 с пивом в руках вышел из магазина. Второй тоже вышел за ним. Третий мужчина стоял возле кассы и после тоже вышел. Она нажала на кнопку охраны и вышла из магазина, но тех двоих мужчин уже не было видно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они сразу нашли тех мужчин. ФИО2 возместил причиненный ущерб, оплатил 450 рублей (л.д. 115-117);

- свидетель ФИО5 во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, к ним домой пришли ФИО26 с племянником ФИО27. Употребив спиртное, он, ФИО29 и ФИО1 пошли в магазин «Зуфар». В магазине была продавец. ФИО30 и ФИО1 прошли дальше, а он остановился у кассы. ФИО1 достал 4 пива из холодильника и прошел сзади него. В это время продавец через кассу схватила ФИО1 за футболку и начала кричать. К ним подошел ФИО31, убрал руку продавца от футболки ФИО1. ФИО1 воспользовавшись, выбежал из магазина с пивом. ФИО28 пошел за ними. Продавец выбежала за ними, а он пошел домой. Они втроем распили пиво. ФИО32 отдала ему 500 рублей денег, отправила за спиртным в магазин «Зуфар». Возле магазина стояла автомашина полиции, они доставили его в полицию. Деньги 500 рублей он вернул ФИО35 (л.д. 86-88);

- свидетель ФИО6 во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с тетей ФИО33 употребив спиртное, пришли в дом к ее знакомым. У них, также выпив спиртное, он со знакомыми его тети, ФИО37 и ФИО1 пошли в магазин «Зуфар». Тетя ФИО36 на спиртное дала ему 300 рублей. Продавец была за кассой. Он прошел к витрине, а ФИО1 из холодильника взял пиво. Потом продавец начала кричать, чтобы оплатили, и схватила ФИО1 за футболку. Он автоматически отцепил ее руки от футболки ФИО1, который сразу вышел из магазина. Сам он испугался и так же вышел за ним, а ФИО34 остался в магазине. Далее они вместе зашли во двор дома ФИО1 и продолжили распивать данное пиво. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции. У него какой-либо договоренности похитить пиво с ФИО1 не было (л.д. 90-92);

- свидетель ФИО7 во время дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром употребив с племянником ФИО39 спиртное, около 12 часов, пошли в магазин и на улице встретили 2-х мужчин по имени ФИО44 и ФИО1. Купив спиртное, они пошли к ФИО1 домой, на 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО40, ФИО41 и ФИО1 собрались в магазин, и она отдала племяннику ФИО43 около 400 рублей на спиртное. Она осталась дома. Через 20-25 минут пришел ФИО1 и ФИО38, у которых было 4 бутылки пива по 1,35 л. Затем пришел ФИО42. Она не знала, что ФИО1 похитил пиво. Они все употребили это пиво. После приехали сотрудники полиции и от них узнала, что ФИО1 украл пиво. Дома парни какой-либо разговор о хищении спиртного не вели (л.д.93-94);

- рапортом оперативного дежурного ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 часов получено телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в магазине «ФИО45» по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина, не расплатившись забрал 4 бутылки пива «Шихан» по 1,5 л (л.д.4);

- заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов с магазина «ФИО46» по 

<

адрес>, открыто похитили 3 бутылки пива «Шихан», 1 бутылку пива «Седой Урал» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе 

<

адрес> возле бани изъяты 3 бутылки из-под пива «ФИО47» светлое объемом 1,35 л, 1 бутылка из-под пива «Седой Урал» объемом 1,35 л. С поверхности бутылок изъяты следы рук на 4 отрезка ленты-скотч (л.д.15-20);

- справкой, выданной ООО «ФИО48» согласно которой по закупочной цене стоимость 1 бутылки пива «Шихан-светлое» 1,35 л составляет 107,28 рублей, стоимость по закупочной цене 1 бутылки пива «Седой Урал-светлое» составляет 116,12 рублей (л.д.33);

- распиской Свидетель №1 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 450 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.119);

- заключением эксперта №189 от 14.08.2019, согласно которому след ладони руки размерами 52-31 мм перекопированный с поверхности бутылок из-под пива «Шихан» и «Седой Урал» на отрезок ленты-скотч и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО2 (л.д.129-131);

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства дела.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно пунктам Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины и возмещение ущерба. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом, суд принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 1 год 6 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.10.2019 по 26.11.2019.

Вещественные доказательства: 3 пластиковые пустые бутылки из-под пива марки «Шихан» объемом 1,35 л, 1 пластиковая бутылка из-под пива «Седой Урал» объемом 1,35 л., 4 отрезка ленты скотч со следами рук, после вступления в законную силу приговора – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.З. Итикеев